.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 19/2016
26.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.M., zbog produženog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata M.J., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5073/11 od 10.02.2012. godine, u sednici veća održanoj 26.01.2016. godine, u smislu člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.M., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5073/11 od 10.02.2012. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Užicu K 11/10 od 15.09.2011. godine okrivljeni M.M. oglašen je krivim zbog izvršenog produženog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i novčanu kaznu u određenom iznosu od 200.000,00 dinara koju je dužan platiti u roku od 30 dana, po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će novčana kazna biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti 1 dan kazne zatvora, te je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala kao u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5073/11 od 10.02.2012. godine delimičnim uvaženjem žalbi branioca okrivljenog M.M. i po službenoj dužnosti povodom ovih žalbi i žalbi Višeg javnog tužioca u Užicu preinačena je presuda Višeg suda u Užicu K 11/10 od 15.09.2011. godine samo u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenog M.M. zbog izvršenog produženog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ za koje je tom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci i na novčanu kaznu u određenom iznosu od 120.000,00 dinara koju je dužan platiti u roku od 30 dana, po prijemu drugostepene presude, a u protivnom će novčana kazna biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se svakih 1.000,00 dinara novčane kazne računati kao 1 dan kazne zatvora dok se žalbe branioca okrivljenog u ostalom delu i žalba Višeg javnog tužioca u Užicu u celosti odbijaju kao neosnovane i potvrđuje prvostepena presuda u nepreinačenom delu.
Protiv navedene presude Apelacionog suda u Kragujevcu branilac okrivljenog M.M., advokat M.J. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud donese presudu kojom će usvojiti podneti zahtev i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti na novi postupak i odluku ili da istu preinači tako što će odbiti optužbu prema okrivljenom.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.M., advokata M.J., je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a propisano je da zbog povreda tog zakonika iz člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s`obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP-a kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta, povratnice na ime okrivljenog M.M., proizlazi da je okrivljeni pravnosnažnu odluku, presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5073/11 od 10.02.2012. godine, primio 04.04.2012. godine, a iz prijemnog pečata Vrhovnog kasacionog suda proizlazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti, protiv navedene pravnosnažne presude podnet 14.12.2015, godine, preporučenom pošiljkom, dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana iz člana 485. stav 4. ZKP-a, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, te je Vrhovni kasacioni sud isti odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
