U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Mladena Grbića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi K. 8/17 od 19.04.2017. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 179/17 od 04.12.2017. godine, u sednici veća održnoj 13.02.2018. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi K. 8/17 od 19.04.2017. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 179/17 od 04.12.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Rumi K. 8/17 od 19.04.2017. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Viši sud u Sremskoj Mitrovici je presudom Kž1 179/17 od 04.12.2017. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. Mladen Grbić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. i 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim presudama povređen krivični zakon – član 439. tačka 1. i 2. ZKP, jer okrivljeni nije imao neophodna lična svojstva koja bi ga legitimisala kao mogućeg izvršioca krivičnog dela zloupotrba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ. Prema zahtevu, predsednik saveta mesne zajednice nije službeno lice, u smislu odredbe člana 112. stav 3. KZ, jer mesna zajednica nije organ lokalne samouprave, pa predsednik saveta mesne zajednice ne može biti službeno lice, s obzirom da te poslove obavlja u okviru mesne, a ne lokalne samouprave.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim iz sledećih razloga:

Službeno lice kao izvršilac krivičnog dela iz člana 359. stav 1. KZ pojmovno je određeno odredbom člana 112. stav 3. KZ, koja u tački 2. propisuje da se službenim licem smatra izabrano, imenovano ili postavljeno lice u državnom organu, organu lokalne samouprave ... , a u tački 4. i lice kojem je faktički povereno vršenje službenih dužnosti ili poslova.

Zakonom o lokalnoj samoupravi, u članu 8., propisano je da, radi zadovoljenja opštih, zajedničkih i svakodnevnih potreba stanovništva na određenom području, jedinice lokalne samouprave mogu da obrazuju mesne zaednice ili druge oblike mesne samouprave u skladu sa zakonom i statutom.

Istim zakonom, članom 76., propisano je da mesna zajednica odnosno drugi oblik mesne samouprave ima svojstvo pravnog lica u okviru prava i dužnosti utvrđenih statutom i odlukom o osnivanju, a prema članu 77. – odlukom Skupštine opštine odnosno Skupštine grada može se svim ili pojedinim mesnim zajednicama i drugim oblicima mesne samouprave poveriti vršenje određenih poslova iz nadležnosti opštine odnosno grada.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, mesna zajednica, suprotno navodima zahteva, jeste organ u okviru lokalne samouprave kome je povereno vršenje određenih poslova u cilju ostvarenja zajedničkih interesa stanovništva određenog područja, pa je stoga jasno da je okrivljeni, kao predsednik saveta Mesne zajednice ..., imao svojstvo službenog lica u smislu člana 112. stav 3. u vezi člana 359. stav 1. KZ.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi i da je, s obzirom na izmene krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“ broj 121 od 24.12.2012. godine) kada je u krivično pravni sistem uvedeno novo krivično delo – zloupotreba u vezi sa javnom nabavkom iz člana 234a. KZ, u konkretnom slučaju trebalo primeniti odredbu člana 234a. KZ, kao povoljniju za okrivljenog, u smislu člana 5. KZ.

Suprotno iznetim navodima zahteva, prvostepeni sud je u konkretnom slučaju pravilno primenio krivični zakon kada je radnje okrivljenog AA opisane u izreci prvostepene presude pravno kvalifikovao kao krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ. Ovo iz razloga što je za krivično delo iz člana 359. stav 1. KZ propisana ista kazna kao i za krivično delo iz člana 234a. stav 1. i 2. KZ (šest meseci do pet godina zatvora) te je prvostepeni sud pravilno, shodno odredbi člana 5. KZ, primenio zakon koji je važio u vreme izvršenja predmetnog krivičnog dela.

Najzad, branilac se u zahtevu bavi načinom obračuna novčanih iznosa koji se odnose na drugu i treću privremenu situaciju koju je okrivljeni potpisao, ukazuje na visinu opšte i preračunate stope PDV-a u 2012. godini ... čime u suštini osporava činjenična utvrđenja suda zbog kojih, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, nije dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje na povrede zakona iz člana 359. tačka 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                                                                              Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić