.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 200/2016
15.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković- Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.D., zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.D., advokata B.I., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K 245/15 od 24.09.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž 204/15 od 09.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 15.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.D., advokata B.I., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K 245/15 od 24.09.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž 204/15 od 09.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku K 245/15 od 24.09.2015. godine, okrivljeni D.D., oglašen je krivim zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 10.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 11.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja, dok je oštećeni na osnovu odredbe člana 258. stav 4. ZKP upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Čačku Kž 204/15 od 09.12.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.D., advokata B.I. i presuda Osnovnog suda u Čačku K 245/15 od 24.09.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.D., advokat B.I., zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene pravnosnažne presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, odnosno da iste preinači tako što će, a kako to proizilazi iz sadržine zahteva, okrivljenog osloboditi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. i odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.D., advokata B.I., pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako se iz spisa predmeta i to povratnice utvrđuje da je okrivljenom D.D. pravnosnažna presuda Višeg suda u Čačku Kž 204/15 od 09.12.2015. godine dostavljena dana 10.12.2015. godine, a da je isti, putem svog branioca advokata B.I. zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred označenih pravnosnažnih presuda podneo dana 14.01.2016. godine preporučenom pošiljkom RE 161730451 RS, to je ovaj sud našao da je, shodno citiranoj sadržini odredbe člana 485. stav 4. ZKP poslednji dan roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti istekao dana 11.01.2016. godine, te da, sledstveno iznetom, zahtev branioca okrivljenog D.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K 245/15 od 24.09.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž 204/15 od 09.12.2015. godine nije podnet u roku koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog čega je isti ocenjen kao neblagovremen.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
