Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.1576/16 od 20.02.2017. godine uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog AA preinačena je presuda Osnovnog suda u Vršcu K br.401/10 od 18.04.2016. godine, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ za koje mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 meseca i zbog izvršenja krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 meseci, pa ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koja će se izdržati tako što osuđeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora i određeno ako okrivljeni jednom u trajanju preko 6 čaosva ili dva puta u trajanju do 6 časova napusti prostorije u kojima stanuje bez odobrenja, sud će odrediti da ostatak izdržava u zavodu za izvršenje krivičnih sankcija.

Istom presudom na osnovu člana 91. i 92. KZ obavezan je okrivljeni AA da na ime imovinske koristi pribavljene krivičnim delom poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je oglašen krivim uplati iznos od 5.455.937,60 dinara u korist budžeta Republike Srbije u roku od 60 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja kao i da na ime troškova postupka plati iznos od 40.500,00 dinara a na ime paušala iznos od 20.000,00 dinara u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Ksenija Bulatović bez navođenja zakonskog osnova, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači u oslobađajuće jer delo za koje je okrivljeni osuđen nije krivično delo.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP nakon razmatranja spisa predmeta i zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA našao:

Zahtev je neblagovremen.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, pored taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, da okrivljeni može podneti ovaj vanredni pravni lek, u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljenom AA presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.1576/16 od 20.02.2017. godine dostavljena preko oglasne table na koju je istaknuta dana 06.04.2017. godine, a skinuta dana 18.04.2017. godine.

Iz prijemnog pečata Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da je branilac okrivljenog AA, advokat Ksenija Bulatović zahtev za zaštitu zakonitosti predala na ruke Vrhovnom kasacionom sudu dana 24.01.2018. godine.

Kako je u konkretnom slučaju branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo nakon proteka roka propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao neblagovremen.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                      Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić