.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 202/2018
13.02.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog, podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Nišu K 8688/10 od 27.05.2013. godine i pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Nišu Kž2 1504/13 od 23.10.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.02.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Nišu K 8688/10 od 27.05.2013. godine i pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Nišu Kž2 1504/13 od 23.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu K 8688/10 od 27.05.2013. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca te na novčanu kaznu u iznosu od 150.000,00 dinara koju je dužan platiti u roku od 60 dana, po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će ista biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, te je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala, kao u izreci presude.
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu K 8688/10 od 02.07.2013. godine žalbe okrivljenog AA izjavljene 19.06.2013. godine, protiv presude tog suda K 8688/10 od 27.05.2013. godine odbačene su kao neblagovremene.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž2 1504/13 od 23.10.2013. godine odbijena je kao neosnovana, žalba okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu K 8688/10 od 02.07.2013. godine.
Protiv navedene pravnosnažne presude Osnovnog suda u Nišu K 8688/10 od 27.05.2013. godine i pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Nišu Kž2 1504/13 od 23.10.2013. godine okrivljeni AA, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijajući iste odluke zbog povrede zakona, „člana 484. stav 1. tačka 1) ZKP“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev, te da pobijane odluke ukine.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi, jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, na šta po Zakoniku o krivičnom postupku nema ovlašćenje, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
