Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog P.O., adv. N.S., je neosnovan.

Branilac okrivljenog P.O. u obrazloženju zahteva navodi da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 3. ZKP-a, koji stav ne postoji u odredbi člana 438. ZKP, ali iz sadržine obrazloženja zahteva, proizilazi da povredu člana 438. ZKP-a branilac nalazi u zasnovanosti presude na dokazima na kojima se presuda po zakonu ne može zasnivati, što čini bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. sada važećeg ZKP-a, odnosno, člana 368. stav 1. tačka 10. ZKP-a koji je važio u vreme donošenja prvostepene presude. Branilac okrivljenog kao nedozvoljene dokaze u iznetom smislu označava snimke sa privatnih sigurnosnih kamera koje je prvostepeni sud koristio kao dokaz, a povredom člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP smatra i propust prvostepenog suda da dokaze koje je ocenio nedozvoljenim izdvoji iz spisa pre istrage, a ne na dan donošenja presude, kako je to prvostepeni sud učinio rešenjem od 05.07.2013. godine.

Odredbom člana 604. stav 1. ZKP-a, propisano je da će se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene ovog Zakonika (01.10.2013. godine) ocenjivati po odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“, broj 70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“, broj 58/04, 85/05, 15/05, 49/07, 122/08, 72/09 i 76/10) (u daljem tekstu: ranije važeći ZKP).

Neosnovano se zahtevom ukazuje da se snimci sa privatnih sigurnosnih kamera ne mogu koristiti kao dokaz, jer je odredbom člana 132a stav 7. ranije važećeg ZKP-a, određeno da se fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci koji su napravljeni bez prećutne ili izričite saglasnosti osumnjičenog ili okrivljenog koji se na njima nalaze, ili čiji je glas snimljen, mogu koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, ako su fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci nastali kao vid bezbednosnih mera preduzetih od strane držaoca stana i drugih prostorija, odnosno od strane drugog lica po nalogu držaoca stana i drugih prostorija, što se odnosi i na dvorišne i druge slične otvorene prostore.

Prvostepeni sud je kao dokaz koristio fotografije nastale snimanjem sigurnosnih kamera postavljenih iz bezbednosnih razloga od strane vlasnika privatnih preduzeća na kojima se prepoznaje okrivljeni O.P. Ovako nastale fotografije ispunjavaju sve zakonske uslove da se mogu koristiti kao dokaz, pa ih je prvostepeni sud ocenio, povezao sa sadržinom drugih dokaza i na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja doneo presudu koja je potvrđena drugostepenom presudom. Pri tome nije korišćen ni jedan dokaz na kome se po zakonu ne može zasnovati sudska odluka, zbog čega ni prvostepenom ni drugostepenom presudom nije učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. u vezi stava 1. važećeg ZKP-a, na koju se neosnovano zahtevom ukazuje.

Povreda iste zakonske odredbe navedena u zahtevu, ne stoji ni u postupanju prvostepenog suda koji je deo dokaza i to - zapisnik o saslušanju osumnjičenog P.O. pred PU Pirot, Odeljenje krim. policije PU 696/12 od 07.11.2012. godine i službenih beleški o obaveštenjima prikupljenih od građana, izdvojio rešenjem od 05.07.2013. godine. Osnov za ovakvu odluku prvostepeni sud nalazi u odredbi člana 337. stav 3. tada važećeg ZKP-a, koja dozvoljava mogućnost izdvajanja nezakonitih dokaza i to najkasnije do dostavljanja spisa predmeta drugostepenom sudu, kako je u konkretnom slučaju prvostepeni sud i učinio. Na izdvojenim dokazima nije zasnovana prvostepena presuda pa zbog toga ni u ovom delu nema povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. na koju se neosnovano u zahtevu ukazuje.

Ocenivši navode zahteva za zaštitu zakonitosti neosnovanim iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odbio kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti, odlučujući kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                               Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                              Nevenka Važić, s.r.