.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 207/2014
03.04.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. M.Đ., zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. D.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Jagodini K br.49/11 od 18.03.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 4147/13 od 01.11.2013. godine, u sednici veća održanoj 03.04.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. M.Đ., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Jagodini K br.49/11 od 18.03.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 4147/13 od 01.11.2013. godine i to u odnosu na povredu zakona iz člana 74. KZ, dok se u preostalom delu zahtev za zaštitu zakonitosti odbacuje jer nema propisani sadržaj.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Jagodini K br.49/11 od 18.03.2013. godine, između ostalih, okr. M.Đ. oglašen je krivim zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 godina.
Odlučujući o žalbama branilaca okrivljenih, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 4147/13 od 01.11.2013. godine, delimičnim uvaženjem žalbi preinačio prvostepenu presudu samo u delu odluke o krivičnim sankcijama, tako što je, između ostalih, okr. M.Đ. za krivično delo za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. M.Đ., adv. D.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredbe člana 438. stav 1. tačka 5. ZKP i povreda osnovnih prava okrivljenog u krivičnom postupku garantovanih odredbom člana 68. stav 1. tačka 10. ZKP, odredbom člana 14. tačka 3. odsek e Pakta o građanskim i političkim pravima i člana 6. tačka 1. i tačka 3. odsek d Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Nakon što je primerak zahteva, u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda u zahtevima, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti neosnovan je u odnosu na povredu zakona iz člana 74. ZKP, dok u odnosu na istaknutu povredu ljudskog prava i slobode nema propisani sadržaj.
Iako branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu odredbe člana 438. stav 1. tačka 5. ZKP, iz obrazloženja zahteva i navoda da je prvostepeni sud održao pretres na dan 10.09.2012. godine iako nisu bili ispunjeni uslovi za njegovo održavanje, jer branilac nije bio uredno pozvan, proizilazi da zahtev u suštini ukazuje na povredu odredbe člana 74. ZKP.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud je ispitao shodno odredbi člana 604. stav 1. ZKP, pa je našao:
Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okr. M.Đ. ukazuje na povredu zakona iz člana 74. ZKP, odnosno člana 71. ZKP (''Službeni list SRJ'', br. 70/01 i 68/03 i ''Službeni glasnik RS'', br. 58/04 ... 76/10) ( u daljem tekstu: ranije važećeg ZKP).
Navedena povreda isticana je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da se neosnovano žalbom ukazuje da nisu bili ispunjeni uslovi za održavanje pretresa zbog nepozivanja branioca okrivljenog, kao i da pravo okrivljenog na odbranu nije povređeno i o tome, na strani 6, u drugom stavu obrazloženja presude dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata, i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.
Navodi zahteva branioca okr. M.Đ. da su u redovnom postupku povređena osnovna prava okrivljenog u krivičnom postupku garantovana odredbom člana 68. stav 1. tačka 10. ZKP, odredbom člana 14. tačka 3. odsek e Pakta o građanskim i političkim pravima i člana 6. tačka 1. i tačka 3. odsek d Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda nisu mogli biti predmet ispitivanja od strane Vrhovnog kasacionog suda, s obzirom na to da kada se zahtev podnosi na osnovu člana 485. stav 3. ZKP, povreda nekog prava garantovanog Evropskom konvencijom o ljudskim pravima mora biti utvrđena odlukom Evropskog suda za ljudska prava i takva odluka mora biti dostavljena uz zahtev za zaštitu zakonitosti, a u konkretnom slučaju takva odluka nije dostavljena. Stoga zahtev za zaštitu zakonitosti u ovom delu, nema propisani sadržaj.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 491. st. 1. i 2. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 3. u vezi člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
