Kzz 209/2014

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 209/2014
27.03.2014. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.S., zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica u pomaganju iz člana 234. stav 1. u vezi člana 35. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata B.Ž., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 496/13 od 30.09.2013. godine, u sednici veća održanoj 27.03.2014. godine, jednoglasno je, doneo:

P R E S U D U

USVAJANJEM zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.S., kao osnovanog, a po službenoj dužnosti u odnosu na okrivljenog A.J. PREINAČUJU SE pravnosnažne presude Osnovnog suda u Novom Sadu K 23592/10 od 25.10.2012. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 496/13 od 30.09.2013. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 422. tačka 3. ZKP-a prema okrivljenima M.S. i A.J., za krivična dela za koja su optuženi i pravnosnažno oglašeni krivim

ODBIJA OPTUŽBU

da su: tokom juna 2007. godine do 06.07.2007. godine u N.S., sposobni da shvate značaj svog dela i da upravljaju svojim postupcima, svesni svog dela i hteli njegovo izvršenje, J.A. kao odgovorno lice - direktor i lice ovlašćeno za zastupanje u E.m. DOO, prekoračenjem granice svog službenog ovlašćenja, pribavio sebi i drugima korist, u čemu mu je pomogao S.M., stavljanjem na raspolaganje sredstava za izvršenje krivičnog dela, na taj način što je J.A., u rubrici za potpis odgovornog lica, svojeručno potpisao dokumentaciju ... i ... banke, potrebnu za dobijanje kredita i to: izjave o prenosu sredstava ličnog dohotka, potvrde o zaposlenju i rešenja o administrativnoj zabrani, a koju mu je doneo S.M., a za koju radnju je J.A. dobio tri do četiri puta po 50 evra u dinarskoj protivvrednosti od oko 11.800,00 do 15.800,00 dinara i time sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist u označenom iznosu, dok je P.A., D.Z. i T.F. pribavio korist u vidu izdavanja dokumentacije neophodne za dobijanje kredita, iako navedena lica nisu bila zaposlena u E.m. DOO, dok je S.M., nakon pribavljanja blanko kreditne dokumentacije ... i ... banke istu doneo J.A. na potpisivanje, a potom posredstvom drugih neidentifikovanih lica prosledio D.Z., P.A. uz naknadu od 18.000,00 dinara, a T.F. predao neposredno uz naknadu za iznos od 2.500,00 evra.

- čime bi okrivljeni M.S. izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica u pomaganju iz člana 234. stav 1. u vezi člana 35. Krivičnog zakonika, te

- čime bi okrivljeni A.J. izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. Krivičnog zakonika,

jer je u smislu odredbe člana 103. tačka 6. u vezi člana 104. stav 6. Krivičnog zakonika nastupila zastarelost krivičnog gonjenja.

Troškovi krivičnog postupka u odnosu na okrivljenog M.S. i okrivljenog A.J. padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 23592/10 od 25.10.2012. godine, između ostalih, okrivljeni M.S. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u pomaganju iz člana 359. stav 1. u vezi člana 35. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci, dok je okrivljeni A.J. oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 16.09.2009. do 17.09.2009. godine.

Istom presudom na osnovu člana 196. stav 1. ZKP-a okrivljeni M.S. je obavezan na plaćanje sudskog paušala u iznosu od 10.000,00 dinara, a okrivljeni A.J. na plaćanje sudskog paušala u iznosu od 5.000,00 dinara, koje iznose su dužni platiti u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 496/13 od 30.09.2013. godine, povodom žalbe okrivljenog M.S., a po službenoj dužnosti, presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 23592/10 od 25.10.2012. godine je preinačena u pogledu pravne ocene dela, tako što je okrivljeni A.J. umesto zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 16.09.2009. do 17.09.2009. godine, a okrivljeni M.S. je umesto zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u pomaganju iz člana 359. stav 1. u vezi člana 35. KZ oglašen krivim za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica u pomaganju iz člana 234. stav 1. u vezi člana 35. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci, dok je žalba okrivljenog M.S. odbijena kao neosnovana, a pobijana presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Branilac okrivljenog M.S., advokat B.Ž., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 496/13 od 30.09.2013. godine, u smislu člana 483. ZKP-a, iz razloga predviđenih članom 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. ZKP-a - zbog nastupanja apsolutne zastarelosti, bez navođenja konkretnog predloga Vrhovnom kasacionom sudu vezano za donošenje odluke po ovom zahtevu.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.S. Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP-a, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog u smislu člana 488. stav 2. ZKP-a, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv koje je zahtev podnet, te je po oceni navoda u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, br.72 od 28.09.2011. godine) našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Osnovni javni tužilac u Novom Sadu optužnim predlogom Kt 3035/07 od 19.05.2010. godine, izmenjenim na glavnom pretresu 25.10.2012. godine, okrivljenom M.S. stavio na teret izvršenje krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u pomaganju iz člana 359. stav 1. u vezi člana 35. KZ izvršenog tokom juna 2007. do 06. jula 2007. godine, a okrivljenom A.J. krivično delo zloupotrebe službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ, takođe izvršenog u istom vremenskom periodu.

Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 23592/10 od 25.10.2012. godine, okrivljeni M.S. oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u pomaganju iz člana 359. stav 1. u vezi sa članom 35. KZ izvršenog tokom juna 2007. do 06. jula 2007. godine, a okrivljeni A.J. zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ izvršenog takođe u periodu tokom juna 2007. do 06. jula 2007. godine, te je presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 496/13 od 30.09.2013. godine, povodom žalbe okrivljenog M.S., po službenoj dužnosti preinačena pobijana prvostepena presuda i to samo u pogledu pravne ocene dela tako što je okrivljeni M.S. oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica u pomaganju iz člana 234. stav 1. u vezi člana 35. KZ izvršenog tokom juna 2007. do 06.07.2007. godine, a okrivljeni A.J. zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ izvršenog takođe tokom juna 2007. do 06.07.2007. godine.

Članom 234. stav 1. Krivičnog zakonika propisano je da će se lice koje izvrši krivično delo zloupotrebe položaja odgovornog lica kazniti zatvorom od tri meseca do tri godine.

Nadalje, prema odredbi člana 103. tačka 6. KZ, krivično gonjenje se ne može preduzeti kada protekne tri godine od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora preko jedne godine, a odredbom člana 104. stav 6. KZ predviđeno je da zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kada protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.

Kako je okrivljeni M.S. poslednju radnju krivičnog dela preduzeo 06. jula 2007. godine, kojom radnjom je izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je propisana kazna zatvora od tri meseca do tri godine, to je u smislu člana 104. stav 6. Krivičnog zakonika protekom vremena od šest godina - dakle 06. jula 2013. godine, nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja.

S`obzirom na to da je presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 496/13 doneta 30.09.2013. godine, u vreme kada je već nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, to je Apelacioni sud u Novom Sadu, pravilnom primenom krivičnog zakona, bio dužan da u žalbenom postupku preinači prvostepenu presudu i na osnovu člana 354. tačka 3. ZKP-a, prema okrivljenom M.S. odbije optužbu za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. u vezi člana 35. Krivičnog zakonika.

Imajući u vidu da drugostepeni sud to nije učinio, već je prvostepenu presudu preinačio samo u pogledu pravne ocene dela, na taj način je učinio povredu propisanu u članu 369. tačka 3. ZKP-a („Službeni glasnik RS“ br. 72/2009), sada čl. 438. stav 1. tač.1. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72/2011), u vezi člana 103. tačka 6. i člana 104. stav 6. Krivičnog zakonika, na štetu okrivljenog M.S.

Članom 489. stav 2. ZKP-a propisano je da ako Vrhovni kasacioni sud nađe da razlozi zbog kojih je doneo odluku u korist okrivljenog postoje i za kojeg od saoptuženih u pogledu kojeg nije podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, postupiće po službenoj dužnosti kao da takav zahtev postoji.

Kod činjenice da podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.S., advokata B.Ž., sadrži razloge koji idu u korist okrivljenog A.J. - razloge vezane za apsolutnu zastarelost krivičnog gonjenja, Vrhovni kasacioni sud je po službenoj dužnosti, u smislu člana 489. stav 2. ZKP-a odbio optužbu i u odnosu na okrivljenog A.J. zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ nalazeći da je apsolutna zastarelost nastupila i u odnosu na ovog okrivljenog dana 06.07.2013. godine.

S obzirom na napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je otklanjajući učinjenu povredu zakona, preinačio pravnosnažne presude Osnovnog suda u Novom Sadu K 23592/10 od 25.10.2012. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 496/13 od 30.09.2013. godine, te je na osnovu člana 422. tačka 3. ZKP-a (člana 354. tačka 3. ZKP-a, „Službeni glasnik RS“, 72/2009), prema okrivljenom M.S. odbio optužbu za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica u pomaganju iz člana 234. stav 1. u vezi člana 35. KZ, dok je prema okrivljenom A.J. primenom i odredbe člana 489. stav 2. ZKP, odbio optužbu za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ.

O troškovima krivičnog postupka odlučeno je u smislu odredbe člana 265. stav 1. ZKP-a (člana 197. stav 1. ZKP-a „Službeni glasnik RS“, broj 72/2009), kao u izreci presude.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 492. stav 1. tačka 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.

Preuzmite dokument u PDF formatu