.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 209/2019
05.03.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović, Milunke Cvetković i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288. stav 2. KZ u vezi sa krivičnim delom izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 3. u vezi stava 2. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Latinovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kv br.557/18 od 28.11.2018. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.1484/18 od 13.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05.03.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kv br.557/18 od 28.11.2018. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.1484/18 od 13.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kv br.557/18 od 28.11.2018. godine na osnovu člana 477. stav 1. ZKP odbijen je kao neosnovan zahtev za ponavljanje krivičnog postupka podnet 05.03.2018. godine od strane branioca okrivljenog AA advokata Milana Latinovića, a po pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Novom Sadu K br.272/12 od 23.06.2018. godine koja presuda je postala pravnosnažna 02.04.2015. godine donošenjem presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.43/15 od 02.04.2015. godine koja je delimično preinačena presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 786/15 od 26.01.2016. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.1484/18 od 13.12.2018. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA i okrivljenog lično izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kv br.557/18 od 28.11.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Milan Latinović, zbog povreda krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 473. stav 1. tačka 3) ZKP, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakoniosti branioca okrivljenog našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako je u konkretnom slučaju branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zbog povrede člana 473. stav 1. tačka 3) ZKP a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao nedozvoljen, obzirom da navedeno, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom propisan razlog zbog koga je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
