.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 210/2016
15.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.F., zbog krivičnog dela samovlašće iz člana 330. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.S., advokata M.L., podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu Kž1 96/15 od 12.10.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 15.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.S., advokata M.L., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu Kž1 96/15 od 12.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Negotinu Kž1 96/15 od 12.10.2015. godine, usvojena je žalba branioca okrivljenog N.F., advokata D.N. i preinačena je presuda Osnovnog suda u Negotinu K 91/15 od 01.07.2015. godine u osuđujućem delu, tako što je Viši sud u Negotinu okrivljenog N.F. na osnovu čl. 423. tačka 1. ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo samovlašće iz člana 330. stav 1. KZ i obavezao je privatnog tužioca B.S. da okrivljenom N.F. naknadi troškove krivičnog postupka o čijem će iznosu prvostepeni sud doneti posebno rešenje. Tom presudom odbijena je žalba punomoćnika privatnog tužioca B.S. i presuda Osnovnog suda u Negotinu K 91/15 od 01.07.2015. godine u oslobađajućem delu je potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik privatnog tužioca B.S., advokat M.L., zbog povrede krivičnog zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji kao osnovan i konstatuje povredu zakona u korist okrivljenog.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.S., advokata M.L., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.S., advokata M.L., je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako su dakle, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da punomoćnik oštećenog kao tužioca nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.S., advokata M.L., kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
