Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1176/19 od 15.01.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA, pa je presuda Osnovnog suda u Subotici K broj 434/19 od 11.10.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem Osnovnog suda u Subotici K broj 434/19 od 21.11.2019. godine, potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Viktor Juhas Đurić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i suđenje ponovi.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA u zahtevu navodi da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se zasnivaju na iskazima radnica Centra za socijalni rad BB i VV koje su svedočile o činjenicama koje su čule od privilegovanih svedoka GG-starije, GG 1-mlađe i DD koji su iskoristili svoje pravo da ne svedoče protiv okrivljene.

Iz spisa predmeta proizilazi da su svedokinje BB i VV saslušane na glavnom pretresu koji je održan pred Osnovnim sudom u Subotici 04.10.2019. godine u svemu u skladu sa zakonskim odredbama koje se odnose na saslušanje svedoka, a iz sadržine njihovih iskaza proizilazi da su se ove svedokinje–radnice Centra za socijalni rad, izjašnjavale o svim neposrednim saznanjim do kojih su došle u okviru obavljanja aktivnosti iz svog delokruga rada, pa u tom smislu, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda navedeni iskazi predstavljaju dokaze na kojima se presuda može zasnivati. Okolnost da su privilegovani svedoci, iskoristili svoje pravo da ne svedoče na glavnom pretresu, i da su njihovi prethodno dati iskazi izdvojeni iz spisa predmeta, ne može pretpostavljati nezakonitost izvođenja drugih dokaza, u konkretnom slučaju saslušanje svedoka koji se izjašnjavaju o neposrednim saznanjima pri obavljanju aktivnosti iz delokruga svoga rada, a u okviru kojih aktivnosti su obavljali razgovore sa privilegovanim svedocima koji su tokom trajanja krivičnog postupka iskoristili svoje pravo da ne svedoče.

Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud nalazi da su iskazi svedoka-radnica Centra za socijalni rad BB i VV, dati na glavnom pretresu u svemu izvedeni u svemu u skladu sa zakonom i ne predstavljaju dokaze na kojima se presuda ne može zasnivati, a suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić