U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i dr, zbog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Bojana Buhe, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šidu K 71/2016 od 19.10.2017. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 298/17 od 27.12.2017. godine, u sednici veća održanoj 13.02.2018. godine, jednoglasno je, doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šidu K 71/2016 od 19.10.2017. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 298/17 od 27.12.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Šidu K 71/2016 od 19.10.2017. godine, okrivljeni AA i BB, oglašeni su krivim, svaki, zbog izvršenog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ za koje im je sud izrekao uslovne osude tako što im je utvrdio kazne zatvora u trajanju od po jedne godine, koje se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provere od po jedne godine, po pravnosnažnosti presude, ne učine novo krivično delo, te su obavezani da sudu naknade troškove krivičnog postupka i paušala, kao u izreci presude, kao i da oštećenoj DOO „VV“ ... naknade imovinskopravni zahtev, kao u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 298/17 od 27.12.2017. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba branioca okrivljenih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šidu K 71/2016 od 19.10.2017. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenih AA i BB, advokat Bojan Buha, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog: „povrede zakona shodno članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da donese odluku kojom će ukinuti pobijane presude i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se podnetim zahtevom, bez numeričkog označavanja, osnovano ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati, odnosno na pismenoj dokumentaciji, između ostalog i obaveštenjima primljenim od građana koja se u spisima prvostepenog suda nalaze među stranama od 23 do 101, koja je primenom odredbi člana 237. ZKP morala biti izuzeta iz spisa predmeta, donošenjem posebnog rešenja o izdvajanju istih dokaza.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da iz spisa predmeta proizlazi da se pobijane presude ne zasnivaju na nezakonitim dokazima, jer prvostepeni sud iako je konstatovao na zapisniku o glavnom pretresu od 19.10.2017. godine da su pročitani spisi od strane 23 do 101, zapisnici o obaveštenjima prikupljenim od građana nisu korišćeni u analizi i oceni dokaza niti su bili od uticaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, kojom su okrivljeni oglašeni krivim za predmetno krivično delo, pa u pravnosnažnim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Takođe, u podnetom zahtevu se navodi da predsednik veća u prvostepenom postupku nije izveo dokazivanje čitanjem pismene dokumentacije sadržane u delu spisa od stranice 102 do 258 koja je priložena od strane okrivljenih tokom trajanja istrage, koja bi znatno uticala na pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja i time donošenja zakonite odluke.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da, kako se iznetim navodima ukazuje na ocenu dokaza odnosno odredbu člana 440. ZKP, koja ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, te o istom sud nije meritorno odlučivao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                             Olgica Kozlov, s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                                       Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić