Presudom Višeg suda u Čačku Kž1 br.179/2023 od 16.01.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog okrivljenog AA – advokata Miroslava Dmitrovića, a presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K br.153/20 od 27.10.2023. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Miroslav Dmitrović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP (koju pogrešno označava kao povredu iz člana 432. stav 2. tačka 1) ZKP), sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijane presude, a predmet vrati na ponovno odlučivanje, ili da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se zasnivaju na dokazu na kom se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati.

Kao nezakonit dokaz, branilac okrivljenog označava radnju pretresanja stana i drugih prostorija, koja je prema stavu branioca izvršena suprotno odredbama člana 156. stav 1. ZKP, jer naredba o pretresanju nije predata držaocu stana – BB, ocu okrivljenog, već okrivljenom AA. Prema navodima zahteva, radnja pretresanja je nezakonita i zbog toga što držalac stana BB nije pozvan da prisustvuje pretresanju, iako se nalazi u porodičnoj kući, već je pretresu prisustvovao njegov sin – okrivljeni AA.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni sud ocenjuje neosnovanim.

Prema stanju u spisima, sudija za prethodni postupak Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu je dana 21.08.2020. godine doneo naredbu za pretresanje stana – kuće i drugih prostorija čiji je držalac , a koje koristi osumnjičeni AA, koji se nalaze u ..., u ulici ... broj .., uz naznačenje da se radi o tri objekta na navedenoj adresi, te da će pretres biti izvršen najkasnije u roku od 8 dana od dana izdavanja naredbe.

Postupajući po ovoj naredbi, ovlašćena službena lica MUP-a RS – Policijska uprava Čačak, Policijska stanica Gornji Milanovac su dana 27.08.2020. godine izvršila pretresanje porodične kuće i pomoćnih prostorija u ulici ... broj .., koje koristi okrivljeni AA, a koji je prema stanju u spisima i prijavljen na toj adresi, na zapisniku je konstatovano da je pre pretresanja naredba u smislu člana 156. stav 1. ZKP predata okrivljenom AA, uz poziv da dobrovoljno preda lica, odnosno predmete koji se traže, pri čemu je okrivljeni poučen da ima pravo da uzme advokata, odnosno branioca koji može prisustvovati pretresanju, a čije prisustvo isti nije zahtevao, što je u zapisniku takođe konstatovano. Pretresanje stana obavljeno je u prisustvu dva punoletna građanina u svojstvu svedoka, koji su uz ovlašćena službena lica PU Čačak – Policijska stanica Gornji Milanovac potpisali zapisnike, na kojima nisu konstatovane bilo kakve primedbe. Zapisnik o pretresanju porodične kuće i pomoćnih objekata bez primedbi je potpisao i okrivljeni AA, te je očigledno da je navedeni pretres izvršen u svemu u skladu sa odredbama člana 155, 156. i 157. ZKP, kojima su propisane pretpostavke i postupak sprovođenja ovih dokaznih radnji.

Stoga navedeni zapisnik predstavlja zakonit dokaz, na kom se presuda u smislu odredaba Zakonika o krivičnom postupku može zasnivati, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenjeni neosnovanim. Ovo tim pre kada se ima u vidu odredba člana 156. stav 4. ZKP, kojom je propisano da će se držalac stanova i drugih prostorija pozvati da prisustvuje pretresanju, a ako je on odsutan, pozvaće se da u njegovo ime pretresanju prisustvuje neko od punoletnih članova njegovog domaćinstva ili drugo lice, pa je na zakonitost ovog dokaza bez uticaja činjenica da otac okrivljenog, BB, nije prisustvovao pretresanju, kao držalac ovih prostorija. Ovo tim pre što je postupak pretresanja sproveden zakonito u pogledu primene svih odredaba ZKP kako je napred navedeno.

Stoga je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, u delu u kojem se ukazuje da su nižestepene presude zasnovane na nezakonitom dokazu i da su donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ocenjen neosnovanim.

U ostalom delu, istim zahtevom ukazuje se na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, isticanjem da u obrazloženju presude prvostepeni sud nije naveo nijedan razlog na osnovu kog je zaključio da je okrivljeni rezani duvan nabavio radi prodaje, pa kako zbog ove bitne povrede odredaba krivičnog postupka u smislu člana 485. stav 4. ZKP, podnošenje ovog vanrednog pravnog leka nije dozvoljeno okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud podneti zahtev u ovom delu odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, u delu u kojem je zahtev odbijen kao neosnovan, te na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić