.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 223/2018
20.02.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 2. u vezi stava 1. tačka 2. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Kovačevića, podnetom protiv pravnosnažne presude Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.788/15 – Spk br.340/17 od 05.07.2017. godine i rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 Spk br.19/17 od 06.11.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 20.02.2018. godine, doneo
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažne presude Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.788/15 – Spk br.340/17 od 05.07.2017. godine i rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 Spk br.19/17 od 06.11.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.788/15 – Spk br.340/17 od 05.07.2017. godine na osnovu člana 317. stav 1. ZKP, prihvaćen je sporazum o priznanju krivičnog dela zaključen dana 05.07.2017. godine između Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu, zamenika Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Nikole Pantelića pod brojem Kt 1957/09-Sk 309/17 sa jedne strane i okrivljenog AA i branioca po službenoj dužnosti okrivljenog advokata Tatjane Raičević sa druge strane pa je okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvrešenja krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 2. u vezi stava 1. tačka 2. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca, a budući da su se nakon što je presuda doneta i javno objavljena zamenik Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu i okrivljeni AA i njegov branilac po službenoj dužnosti odrekli prava na žalbu, u pravnoj pouci je naznačeno da protiv ove presude nije dozvoljena žalba, tako da je postala pravnosnažna i izvršna dana 05.07.2017. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 Spk br.19/17 od 06.11.2017. godine odbačena je kao nedozvoljena žalba branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Kovačevića izjavljena protiv presude Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.788/15 – Spk br.340/17 od 05.07.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih odluka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Nemanja Kovačević zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP i povrede člana 433, 434, 319. stav 3. i 338. stav 1. ZKP kao i povrede člana 315. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine drugostepenu odluku i omogući da se odlučuje o žalbi okrivljenog AA podnete protiv prvostepene presude ili da ukine i prvostepenu i drugostepenu odluku i naredi da se na novi postupak sprovede pred većem a ne sudijom pojedincem.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12) propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedene su povrede zakona, i to iz člana 433, 434, 319. stav 3. i 338. stav 1. ZKP kao i povrede člana 315. ZKP koje su učinjene u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedene povrede međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovih razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
