Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1055/14 od 23.09.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu i branilaca okrivljenog M.M., advokata M.Č. i A.P. i presuda Višeg suda u Beogradu K 759/11 od 04.04.2014. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog M.M., advokat A.P. zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. u vezi člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene pravnosnažne presude preinači bez stavljanja konkretnog predloga sudu u pogledu preinačenja pravnosnažnih presuda, odnosno da iste ukine.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.M., advokata A.P. je neosnovan.

Branilac okrivljenog M.M., u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je označenim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP navodima da se presude zasnivaju na službenim beleškama o obaveštenju primljenim od građana N.S., U.N. i I.B., sve od 19.05.2011. godine, na kojim dokazima se presude ne mogu zasnivati ukazivanjem da su isti pribavljeni suprotno odredbi člana 504đ stav 2. i stav 4. ZKP i odredbama čl. 102, 174, 175. i 177. ZKP važećeg u vreme pribavljanja ovih dokaza.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 604. stav 1. ZKP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14) ispitao shodno odredbama ZKP (''Službeni list SRJ'' 70/01 i 68/02 i ''Službeni glasnik RS'' 58/04... 76/10) koji je važio u vreme pribavljanja dokaza navedenih u zahtevu, pa je našao da se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.M. ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14) koji je važio u vreme donošenja pravnosnažnih presuda.

Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog M.M. neosnovano je isticao i u izjavljenoj žalbi protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome na strani 3 poslednji pasus, strani 4 pasus prvi, drugi i treći obrazloženja presude dao jasne i dovoljne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Istovremeno, ovaj sud ukazuje da se pravnosnažne presude pored ovih dokaza zasnivaju na velikom broju izvedenih dokaza i to iskaza svedoka, materijalnih dokaza i obavljenih veštačenja, pa je očigledno da bi i bez navedenih službenih beleški bila doneta ista presuda.

Kod ocene ovog navoda zahteva branioca okrivljenog M.M. Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu činjenicu da je povreda krivično-procesnog zakona o kojoj je reč, sada propisana kao bitna povreda odredaba krivičnog postupka, koja može uticati na zakonitost presude samo ako se ista zasniva isključivo na nezakonitom dokazu, što konkretno nije slučaj.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                         Dragiša Đorđević,s.r.