Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1233/18 od 23.01.2019. godine, usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Somboru u delu odluke o krivičnoj sankciji, preinačena je presuda Višeg suda u Somboru K 35/18 od 15.11.2018. godine, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog Aleksandra Kurucića zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ za koje je tom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 01.12.2017. godine do 21.03.2018. godine, i istovremeno je prema okrivljenom izrekao meru bezbednosti oduzimanje predmeta – 438,89 grama opojne droge marihuane, za koju je određeno da će se po pravnosnažnosti presude predati PU Sombor radi uništenja, dok je žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1233/18 od 23.01.2019. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Aleksandra Kurucića, advokat Miodrag Selukić u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijanu presudu i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili je preinači „odbijanjem žalbi i potvrđivanjem prvostepene presude“. Branilac je predložio da Vrhovni kasacioni sud u smislu člana 488. stav 3. ZKP odloži izvršenje pravnosnažne presude do donošenja odluke o zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i postupku pred apelacionim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da od odlučne činjenice - da li je okrivljeni u toku krivičnog postupka otkrio od koga nabavlja opojnu drogu, zavisi primena odredbe člana 246. stav 5. KZ, a da je Apelacioni sud u Novom Sadu kao drugostepeni, u sednici veća, dakle, bez otvaranja pretresa, utvrdio različite činjenice u odnosu na one koje su utvrđene prvostepenom presudom, i pogrešno zaključio da u konkretnom slučaju nije na pouzdan način utvrđeno da je okrivljeni predmetnu opojnu drogu nabavio od svog rođaka AA, te da stoga nema mesta primeni člana 246. stav 5. KZ.

Iznetim navodima, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljenog ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

Međutim, kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupku koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog Aleksandra Kurucića, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                              Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić