.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 234/2016
22.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. K.A., zbog krivičnog dela overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca P.S., adv. S.V., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K 669/13 od 04.08.2015. godine i Višeg suda u Pančevu Kž 281/15 od 05.11.2015. godine, u sednici veća održanoj 22.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca P.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K 669/13 od 04.08.2015. godine i Višeg suda u Pančevu Kž 281/15 od 05.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu K 669/13 od 04.08.2015. godine, okr. K.A., na osnovu odredbe člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP oslobođena je od optužbe za krivično delo navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 2. u vezi stava 1. i krivično delo posebni slučajevi falsifikovanje isprave iz člana 356. stav 1. tačka 3. KZ.
Odlučujući o žalbama oštećenog kao tužioca P.S. i njegovog punomoćnika Viši sud u Pančevu je presudom Kž 281/15 od 05.11.2015. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda punomoćnik privatnog tužioca P.S., adv. S.V., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, osporavajući ih kao nezakonite sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude „stavi van snage“ i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca P.S. je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizilazi da privatni tužilac, pa time ni njegov punomoćnik, nema ovlašćenje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik privatnog tužioca, koji ne spada u krug lica koja po zakonu imaju ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
