Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.M. i dr, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca LJ.O., adv. V.A., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu K 2/15 od 30.09.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž 388/15 (2008) od 09.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 22.03.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca LJ.O., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu K 2/15 od 30.09.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž 388/15 (2008) od 09.12.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikom Gradištu K 2/15 od 30.09.2015. godine, u delu izreke pod I, okrivljeni D.M. i R.Ž., na osnovu člana 423. tačka 2. ZKP oslobođeni su od optužbe za krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ. Istom presudom, u delu izreke pod II, prema okr. S.J., na osnovu člana 422. tačka 3. ZKP odbijena je optužba za krivično delo falsifikovanje službene isprave iz člana 355. stav 1. KZ.

Odlučujući o žalbi punomoćnika oštećene kao tužioca LJ.O., Viši sud u Požarevcu je presudom Kž 388/15 (2008) od 09.12.2015. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda punomoćnik oštećene kao tužioca LJ.O., adv. V.A., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede odredaba postupka, pogrešne primene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnoj sankciji i troškovima krivičnog postupka, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da se iste preinače i okrivljeni D.M. i R.Ž. oglase krivim i osude na kazne zatvora.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca LJ.O. je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizilazi da oštećeni kao tužilac, pa time ni njegov punomoćnik, nema ovlašćenje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik oštećene kao tužioca, koji ne spada u krug lica koja po zakonu imaju ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                      Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                  Dragiša Đorđević,s.r.