Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenog AA, advokat Dragoslav Ljubičanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi sa članom 261. i članom 265. ZKP, sve u vezi sa članom 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te da pobijane odluke preinači u smislu navoda u zahtevu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okr. AA pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu Kpo 3 br. 23/14 od 07.11.2017. godine oslobođen od optužbe za krivično delo iz člana 387. stav 2. u vezi stava 1. KZ i da je Viši sud u Beogradu odlučujući o zahtevu branioca okrivljenog AA, advokata Dragoslava Ljubičanovića za naknadu troškova krivičnog postupka našao da je isti osnovan za iznos od 1.072.800,00 dinara, dok je zahtev odbijen, između ostalog, vezano za prisustvovanje saslušanju okrivljenog AA pred MUP-om RS dana 07.04.2014. godine.

Donošenjem navedenog rešenja učinjena je povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 7) u vezi člana 265. stav 1. ZKP, jer okrivljenom nisu priznati troškovi postupka na ime radnji preduzetih od strane izabranog branioca pred organima MUP-a dana 07.04.2014. godine, a ista povreda zakona učinjena je i donošenjem drugostepenog rešenja kojim je žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, predviđeno je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka, od njegovog pokretanja, do njegovog završetka.

Odredbom člana 2. stav 14. ZKP određeno je značenje izraza „postupak“, koji se odnosi na predistražni postupak i krivični postupak.

Kada je reč o troškovima koji se odnose na nagradu branioca za prisustvovanje saslušanju u policiji, jasno je da se radi o troškovima nastalim povodom postupka, naročito kada se ima u vidu da se zapisnik o toj dokaznoj radnji, može koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, pod uslovima propisanim Zakonikom o krivičnom postupku.

Odredbom člana 261. stav 6. ZKP predviđeno je da troškove predistražnog postupka koji se odnose na nagrade i nužne izdatke branioca koga je odredila policija, isplaćuje taj organ. Međutim, imajući u vidu da je branilac okrivljenog izabran od samog početka postupka protiv okrivljenog, troškovi koje je okrivljeni imao angažovanjem branioca u predistražnom postupku, moraju se smatrati troškovima krivičnog postupka o kojima se odlučuje u skladu sa odredbom člana 263. - 265. ZKP i ne mogu padati na teret organa unutrašnjih poslova, kako je to navedeno u pobijanim rešenjima.

Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kao osnovan, ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja i predmet vratio Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje o ovom delu zahteva za dosuđenje troškova krivičnog postupka, pri čemu će imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                       Olgica Kozlov, s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                                                  Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić