.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 239/2020
14.05.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica u saizvršilaštvu iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. i člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Slobodana Popovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K 45/17 od 21.06.2019. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 834/19 od 21.11.2019. godine, u sednici veća održanoj 14.05.2020. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K 45/17 od 21.06.2019. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 834/19 od 21.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu K 45/17 od 21.06.2019. godine, između ostalih, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica u saizvršilaštvu iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. i člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, te mu je izrečena mera bezbednosti zabrane vršenja svih dužnosti vezanih za raspolaganje i upravljanje imovinom u privrednim društvima u trajanju od jedne godine, po pravnosnažnosti presude, s`tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja mere. Istom presudom okrivljeni su obavezani da Višem sudu u Kraljevu plate troškove krivičnog postupka a o iznosu troškova će biti odlučeno posebnim rešenjem kao i da sudu plate paušal, dok je oštećeni Fond za razvoj RS radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 834/19 od 21.11.2019. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe: branioca okrivljenog AA; branioca okrivljenog BB i njegovih kćeri VV i GG i potvrđena presuda Višeg suda u Kraljevu K 45/17 od 21.06.2019. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na osnovu člana 482.stav 1. i člana 483. stav 1. ZKP, branilac okrivljenog AA, advokat Slobodan Popović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti „zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 5. KZ“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili da iste ukine i predmet vrati nadležnom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, te da se odloži izvršenje presude Višeg suda u Kraljevu K 45/17 od 21.06.2019. godine, do okončanja postupka po predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Popovića Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi sa članom 5. KZ. Naime, branilac okrivljenog, advokat Slobodan Popović nalazi da je u smislu člana 5. KZ primenom blažeg zakona po učinioca, odnosno primenom načela formalnog supsidijariteta, a imajući u vidu činjenični opis izreke presude, okrivljenom AA moglo biti suđeno samo za krivična dela iz člana 209. KZ i člana 355. KZ, odnosno za krivično delo iz člana 227. stav 1. KZ, imajući u vidu da su u radnjama okrivljenog ostvarena bića upravo navedenih krivičnih dela, a kako se radi o krivičnim delima sa nižom zaprećenom kaznom to je za ista krivična dela nastupila zastarelost krivičnog progona.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode branioca okrivljenog, ocenjuje kao neosnovane, a kako je ova povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, date na strani 8 do 11 drugostepene presude, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Bata Cvetković,s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
