.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 251/2015
18.03.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Milunke Cvetković, Maje Kovačević-Tomić, Radmile Dragičević Dičić i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.A., zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.A., adv. S.I., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu 8Kž1 3501/12 od 11.02.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 18.03.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.A., adv. S.I., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu 8Kž1 3501/12 od 11.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju K 661/12 od 30.07.2012. godine okrivljeni S.A. na osnovu člana 355. stav 1. tačka 2. ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 8Kž1 3501/12 od 11.02.2015. godine, usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Vranju i preinačena presuda Osnovnog suda u Vranju K. 661/12 od 30.07.2012. godine, tako što je okrivljeni S.A. oglašen krivim zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Protiv presude Apelacionog suda u Nišu 8Kž1 3501/12 od 11.02.2015. godine, branilac okrivljenog S.A., adv. S.I. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači pobijanu presudu i okrivljenog oslobodi od optužbe ili pak istu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.A. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74. član 438. stav 1. tačka 1) i 4) tačka 7) do 10) stav 2. tačka 1) člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta se utvrđuje da okrivljeni S.A. nije koristio redovni pravni lek iako je bio ovlašćen da žalbu izjavi protiv drugostepene presude (član 463. ZKP), odnosno protiv presude Apelacionog suda u Nišu 8Kž1 3501/12 od 11.02.2015. godine, a što, shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja jedan od procesnih uslova pod kojima okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.A., adv. S.I., ocenio nedozvoljenim i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
