.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 262/2014
12.06.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.Š., zbog krivičnog dela lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.Š., advokata Z.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K broj 359/12 od 25.01.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 broj 2718/13 od 01.08.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 12.06.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.Š., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K broj 359/12 od 25.01.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 broj 2718/13 od 01.08.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu K broj 359/12 od 25.01.2013. godine okrivljeni Z.Š. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i određeno da se ista neće izvršiti pod uslovom da okrivljeni u roku od jedne godine po pravosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Navedenom presudom obavezan je okrivljeni Z.Š. da plati sudu na ime paušala 1.000,00 dinara u roku od 15 dana po prijemu presude pod pretnjom izvršenja, a oštećeni je za ostvarivanje imovinsko pravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 broj 2718/13 od 01.08.2013. godine, delimičnim uvažavanjem žalbe oštećenog B.B., preinačena je presuda Osnovnog suda u Paraćinu K broj 359/12 od 25.01.2013. godine, u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenog Z.Š., zbog krivičnog dela lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je pobijanom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, dok su u preostalom delu žalba oštećenog B.B. i žalba branioca okrivljenog Z.Š. odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u neprinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.Š. advokat Z.N., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8. ZKP, međutim iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini ili delimično pobijane presude ili samo drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovnu odluku organu postupka ili na suđenje prvostepenom ili apelacionom sudu i da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem ili da preinači u celini ili delimično pobijane presude ili samo odluku drugostepenog suda.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 486. i 487. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.Š. je neosnovan.
Branilac okrivljenog Z.Š. u zahtevu navodi da iz obrazloženja prvostepene presude proizilazi da je protiv okrivljenog Z.Š. pokrenut i prekršajni postupak zbog istog događaja, ali sud nije zatražio izveštaj Prekršajnog suda u Paraćinu o sudbini prekršajnog predmeta. Branilac okrivljenog u zahtevu dalje navodi da je prekršajni postupak pokrenut zahtevom PS Paraćin od 30.09.2011. godine i da je predmet zaveden pod brojem 4Pr br. 2097/11, da je prekršajni postupak pokrenut pre podnošenja krivične prijave, te da se okrivljenom ne bi moglo suditi po istom osnovu i kod prekršajnog i kod osnovnog suda, čime se zahtevom branioca ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1. ZKP (iako branilac u zahtevu formalno navodi bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8. ZKP kao razlog podnošenja zahteva).
Iz spisa predmeta proizilazi da je pred Prekršajnim sudom u Paraćinu u predmetu 4Pr br. 2097/11 vođen prekršajni postupak protiv okrivljenog S.M.
Iz dopisa Prekršajnog suda u Paraćinu Su VIII 134/14 od 22.05.2014. godine proizilazi, da je nakon provere kroz službenu evidenciju ovoga suda utvrđeno, da u vezi događaja od 14.09.2011. godine, protiv Z.Š. pred Prekršajnim sudom u Paraćinu nije vođen prekršajni postupak.
Imajući u vidu da protiv okrivljenog Z.Š. zbog događaja od 14.09.2011. godine, za koji je oglašen krivim prvostepenom presudom, nije vođen prekršajni postupak, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1. ZKP, na koju se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.Š. ukazuje.
Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
