.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 263/2015
01.04.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.A., zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata T.D., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1398/14 od 08.12.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 01. aprila 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.A. – advokata T.D., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1398/14 od 08.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K br.2342/2013 od 11.09.2014. godine, okrivljeni M.A. oglašen je krivim zbog izvršenja dva krivična dela nasilje u porodici iz člana 194.stav 3. u vezi stava 1. KZ, pa po pošto su mu prethodno primenom odredaba člana 56. i 57. KZ, za svako od krivičnih dela utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od 6 meseci, okrivljeni je na osnovu člana 60. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 meseci.
Istom presudom, na osnovu člana 264. stav 4. ZKP, okrivljeni je oslobođen dužnosti naknade troškova krivičnog postupka i određeno da ovi troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1398/14 od 08.12.2014. godine, uvažavanjem žalbe Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu, preinačena je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K br.2342/2013 od 11.09.2014. godine, u pogledu pravne kvalifikacije i u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog, za krivično-pravne radnje opisane pod tačkom 2 izreke prvostepene presude, oglasio krivim za dva krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, nakon čega mu je primenom odredaba članova 56. i 57. KZ za svako od krivičnih dela prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 6 meseci, te ga na osnovu člana 60. KZ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca. Stavom dva iste presude, žalba branioca okrivljenog M.A. – advokata T.D. i okrivljenog lično, odbijene su kao neosnovane, a pobijana presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Branilac okrivljenog M.A.– advokat T.D., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1398/14 od 08.12.2014. godine, na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, zbog povrede zakona iz člana 439. tač. 1. i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1398/14 od 08.12.2014. godine, tako što će odbiti žalbu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu i potvrditi prvostepenu presudu ili da ovu presudu preinači u pogledu izrečene krivične sankcije tako što će okrivljenom utvrditi jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju kraćem od jedne godine.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Okrivljeni M.A. je, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, drugostepenu odluku - presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1398/14 od 08.12.2014. godine, primio dana 25.12.2014. godine, te je shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao 24.01.2015. godine.
Kako je, prema prijemnom pečatu suda, branilac okrivljenog M.A. – advokat T.D., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, dana 10.03.2015. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
