.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 268/2016
24.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Dragiše Đorđevića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljnog S.T., zbog krivičnog dela falsifikovanje javne isprave iz člana 233. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca D.D., advokata S.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju K 1139/12 od 01.10.2015. godine i Višeg suda u Vranju Kž 629/15 od 17.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 24.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca D.D., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju K 1139/12 od 01.10.2015. godine i Višeg suda u Vranju Kž br.629/15 od 17.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju K 1139/12 od 01.10.2015. godine, odbačena je privatna tužba privatnog tužioca D.D., uređena dana 29.06.2015. godine, podneta protiv okrivljenog S.T., zbog krivičnog dela falsifikovanje javne isprave iz člana 233. stav 3. u vezi stava 1. KZ, krivičnog dela davanje lažanog iskaza iz člana 335. stav 1. i 4. KZ i krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ, kao nedozvoljena u smislu člana 502. u vezi člana 5. ZKP.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Kž 629/15 od 17.11.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnog tužioca D.D., a prvostepeno rešenje je potvrđeno.
Punomoćnik privatnog tužioca D.D., advokat S.M., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti ne navodeći zakonski osnov podnošenja zahteva sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedena rešenja preinači tako što će usvojiti žalbu punomoćnika privatnog tužioca i ukinuti prvostepeno rešenje, kako bi se u ponovnom postupku utvrdilo meritornim odlučivanjem da je okrivljeni S.T., izvršio krivična dela koja mu se stavljaju na teret privatnom tužbom.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca D.D., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca D.D., je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Prema odredbi člana 483. stav 1. ZKP, kojom je određen krug lica ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ovaj vanredni pravni lek mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da privatni tužilac nije ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je predmetni zahtev privatnog tužioca D.D., podnet preko punomoćnika ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
