.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 271/2013
13.02.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. A.Z. i dr, zbog krivičnog dela iznuda u pokušaju iz člana 180. stav 2. u vezi stava 1 Krivičnog zakona Republike Srbije, u vezi člana 19. Osnovnog krivičnog zakona, odlučujući o zahtevima za zaštitu zakonitosti branioca okr. A.Z., adv.A.M. i branioca okr.R.L., adv.D.G., podnetim protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 211/10 od 28.05.2011. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4116/12 od 22.08.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.02.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJAJU SE kao neosnovani zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih A.Z. i R.L., podneti protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 211/10 od 28.05.2011. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4116/12 od 22.08.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 211/10 od 28.05.2011. odine oglašeni su krivim zbog krivičnog dela iznuda u pokušaju iz člana 180. stav 2. u vezi stava 1. KZ RS u vezi člana 19. OKZ i osuđeni i to:
- okr. A.Z. – na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, - okr. R.L. – na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci i - okr. D.B. – na kaznu zatvora u trajanju od dve godine.
Odlučujući o žalbama branilaca okrivljenih, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 4116/12 od 22.08.2013. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okr.R.L., adv.D.G., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev tako što će obe presude preinačiti i odbiti optužbu.
Branilac okr.A.Z., adv.A.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4116/12 od 22.08.2013. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da se zahtev usvoji i optužba odbije.
Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužilaštvu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP, nije obaveštavao javnog tužioca i branioce, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je, po oceni navoda u zahtevima, našao:
Zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih A.Z. i R.L. su neosnovani.
Branioci u zahtevima navode da je krivično delo koje je okrivljenima stavljeno na teret izvršeno 10.04.2003. godine, da je protekom roka od 10 godina nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, te da je Apelacioni sud u Novom Sadu, donoseći drugostepenu presudu 22.08.2013. godine pogrešno primenio materijalne propise na štetu okrivljenih.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim iz sledećih razloga:
Okrivljeni A.Z. i R.L. oglašeni su krivim zbog krivičnog dela iznuda u pokušaju iz člana 180. st. 2. u vezi st. 1. KZ RS u vezi člana 19. OKZ.
Odredbom člana 180. stav 2. KZ RS bilo je propisano da će se učinilac kazniti zatvorom od jedne do deset godina.
Odredbom člana 95. OKZ koja je određivala rokove zastarelosti, u stavu 1. tačka 3. propisano je da se krivično gonjenje ne može preduzeti kad protekne 10 godina od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora preko pet godina, a prema odredbi člana 96. stav 6. OKZ, zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kad protekne dvaput onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, visinu zaprećene kazne i vreme izvršenja predmetnog krivičnog dela, u konkretnom slučaju apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja nastupiće protekom roka od 20 godina od izvršenja krivičnog dela za koje su okrivljeni A.Z. i R.L. oglašeni krivim, dakle 10.04.2023. godine.
Stoga Apelacioni sud u Novom Sadu, donošenjem drugostepene presude nije povredio zakon na štetu okrivljenih, kako se to neosnovano ističe u zahtevima njihovih branilaca.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
