.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 27/2015
03.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.D., zbog krivičnog dela nedozvoljeno skladištenje robe iz člana 176a Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.D., advokata S.R., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K 1702/2012 od 10.07.2014. godine i Višeg suda u Pančevu Kž 439/14 od 28.10.2014. godine, u sednici veća održanoj 03.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K 1702/2012 od 10.07.2014. godine i Višeg suda u Pančevu Kž 439/14 od 28.10.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu K 1702/2012 od 10.07.2014. godine, između ostalih, okrivljeni R.D. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljeno skladištenje robe iz člana 176a Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest meseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine, po pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo, te ga je osudio i na novčanu kaznu u određenom iznosu - od 30.000,00 dinara koju je dužan platiti u roku od tri meseca, po pravnosnažnosti presude, a u suprotnom ista će biti zamenjena kaznom zatvora i izvršena tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Istom presudom okrivljenom R.D. izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta, kao u izreci presude, te je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala, kao u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Pančevu Kž 439/14 od 28.10.2014. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe branilaca okrivljenih A.B., M.M. i R.D. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pančevu K 1702/2012 od 10.07.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je, na osnovu člana 483. stav 3. ZKP-a, podneo branilac okrivljenog R.D., advokat S.R., zbog povreda zakona, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da donese presudu kojom će ukinuti pobijane presude i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. i 487. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.D. je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP-a propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti, sadrži pečat, ali ne i potpis branioca okrivljenog, advokata S.R., kao obavezan element na osnovu koga se utvrđuje da li je zahtev podnet od ovlašćenog lica to je očigledno da je zahtev podnet od neovlašćenog lica.
Obzirom, da u smislu odredbe člana 483. stav 3. ZKP-a, okrivljeni nema ovlašćenje da lično podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, već da ovaj vanredni pravni lek može podneti isključivo preko svog branioca, to je Vrhovni kasacioni sud predmetni zahtev odbacio kao nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
