.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 272/2014
10.04.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.M. i dr, zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359 stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih V.M. i N.P., advokata M.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 1287/12 od 06.06.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4984/2013 od 14.11.2013. godine, u sednici veća održanoj, 10.04.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih V.M. i N.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 1287/12 od 06.06.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4984/2013 od 14.11.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu K 1287/12 od 06.06.2013. godine, između ostalih okrivljeni V.M. oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, dok je okrivljeni N.P. oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca.
Istom presudom okrivljeni V.M. i N.P. obavezani su da sudu na ime troškova krivičnog postupka plate iznose od po 5.666,60 dinara te na ime troškova paušala iznose od po 4.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4984/2013 od 14.11.2013. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe Osnovnog javnog tužioca u Šapcu, okrivljenog V.M. i branioca okrivljenih V.M. i N.P., i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šapcu K 1287/12 od 06.06.2013. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenih V.M. i N.P., advokat M.D., podneo je, bez označavanja zakonskog razloga za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona predviđene članom 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, te da pobijane presude preinači tako što će okrivljene V.M. i N.P. osloboditi krivične odgovornosti za predmetna krivična dela za koja su pobijanim presudama oglašeni krivim, te da izmeni odluku o troškovima krivičnog postupka tako da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda, a takođe branilac predlaže da ovaj sud, u smislu člana 488. stav 3. ZKP-a odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži do odluke po ovom zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Zahtevom za zaštitu zakonitosti, branioca okrivljenih V.M. i N.P., kao razlog za ispitivanje navedenih pravnosnažnih presuda je navedena povreda zakona u smislu odredbe člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a. Međutim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, kao opšta, je dalje članom 485. stav 4. ZKP-a konkretizovana tako što je taksativno navedeno zbog kojih pojedinačnih povreda zakona je moguće podneti zahtev za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko izabranog branioca.
Vrhovni kasacioni sud nalazi, da se navodima zahteva branioca okrivljenih V.M. i N.P. da: ni jedna činjenica u postupku nije utvrđena na nesumnjiv način, već je svaka sumnja, protivno zakonu, rešena na štetu okrivljenih; da se presude zasnivaju na iskazu svedoka S.Ž. - protiv koga se vodi krivični postupak koji je u direktnoj vezi sa predmetnim krivičnim delima okrivljenih; da se presude zasnivaju na nalazu i mišljenju veštaka R.T. koji je svoj nalaz zasnovao na podacima do kojih je došao na internet stranicama ... čime je povređen zakon - član 16. stav 4. i stav 5. ZKP-a na štetu okrivljenih, suštinski osporava činjenično stanje kao pogrešno i nepotpuno utvrđeno, u smislu člana 440. ZKP-a, što, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP-a nije propisano kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, iz kog razloga je ovaj sud predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti ocenio nedozvoljenim.
Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
