.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 277/2016
29.03.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog A.M., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.M., advokata I.Ć., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Čačku K br.26/15 od 18.08.2015. godie i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1303/15 od 26.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 29.03.2016. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Čačku K br.26/15 od 18.08.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1303/15 od 26.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Čačku K br.26/15 od 18.08.2015. godine, okrivljeni A.M., oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
Istom presudom obavezan je okrivljeni A.M. da na ime sudskog paušala plati iznos od 7.000,00 dinara, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvrešenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1303/15 od 26.11.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalba branioca okrivljenog A.M. i zajednička žalba okrivljenog A.M. i njegovog branioca, a presuda Višeg suda u Čačku K br.26/15 od 18.08.2015. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog A.M., advokat I.Ć., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovnu odluku i suđenje prvostepenom sudu pred potpuno izmenjenim većem ili da pobijane odluke preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da preinači odluku drugostepenog suda i okrivljenog oslobodi od optužbe i da odredi da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava ili državnog organa koji je inicirao i vodio krivični postupak kao i da odloži ili prekine izvršenje pravnosnažne presude.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.M. je neosnovan.
Branilac okrivljenog A.M. u svom zahtevu je naveo da se pobijane presude isključivo zasnivaju na dokazu na kome se ne može zasnovati odluka – na iskazu saokrivljenog u ovom krivičnom postupku V.J., koji je ovaj dao u pretkrivičnom postupku, kao i na telefonskoj komunikaciji između okrivljenog A.M. i saokrivljenog V.J. iako nije utvrđena sadržina te komunikacije. Na navedeni način su prema navodima zahteva pobijanim presudama učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člaan 438. stav 2. tačka 1. ZKP.
Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog A.M. je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani, i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge za to da pobijane presude nisu obuhvaćene bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, koje je Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata, i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
