Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je održao sednicu veća o kojoj shodno članu 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu branioca okrivljenog, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog time što je postupajući sud prekoračio svoje ovlašćenje u pogledu odlučivanja o sadržini sporazuma o priznanju krivičnog dela u delu koji se tiče troškova krivičnog postupka. U vezi sa tim branilac u zahtevu navodi da je u konkretnom slučaju pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 845/2018 od 11.06.2018. godine prihvaćen sporazum o priznanju krivičnog dela zaključen između Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu i okrivljenog u kom sporazumu su definisani i troškovi krivičnog postupka koje je okrivljeni dužan da snosi, pri čemu navedenim sporazumom nije predviđeno da okrivljeni snosi bilo koje druge troškove krivičnog postupka pa ni troškove oštećenog, niti je bila predviđena mogućnost da sud naknadno rešenjem odluči o nekim drugim troškovima krivičnog postupka. Imajući u vidu da je shodno članu 314. stav 1. tačka 4) ZKP, sporazum o troškovima krivičnog postupka obavezni sastavni element sporazuma o priznanju krivičnog dela i da je sud navedeni sporazum prihvatio, to, prema navodima zahteva, sud nije bio ovlašćen da ovaj element sporazuma naknadno posebnim rešenjem menja ili dopunjuje drugačije od onog kako je to u sporazumu i presudi u pogledu odluke o troškovima krivičnog postupka određeno, tako da je sud usvajanjem zahteva punomoćnika oštećenog za naknadu troškova krivičnog postupka na štetu okrivljenog povredio zakon iz člana 441. stav 4. ZKP.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog su osnovani iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je u krivičnom predmetu K 845/18, između Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu i okrivljenog AA zaključen sporazum o priznanju krivičnog dela kojim je, pored ostalog, postignuta saglasnost i o tome da okrivljeni snosi troškove krivičnog postupka prema odluci suda, odnosno sudski paušal kao i troškove za izvršeno sudsko medicinsko veštačenje u iznosu od 25.229,00 dinara koje će uplatiti na račun Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu. Osnovni sud u Novom Sadu je ocenio da su ispunjeni svi zakonski uslovi za zaključenje sporazuma o priznanju krivičnog dela i navedeni sporazum prihvatio presudom K 845/18 od 11.06.2018. godine, kojom presudom je na osnovu člana 264. stav 1. u vezi člana 261. stav 2. tač.1. i 9. ZKP, okrivljeni obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka i to Osnovnom javnom tužiocu u Novom Sadu u iznosu od 25.229,00 dinara na ime izvršenog sudsko – medicinskog veštačenja i sudu 5.000,00 dinara na ime sudskog paušala, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja.

Odlučujući o zahtevu punomoćnika oštećenog BB, adv. Bogdana Bijelice od 12.06.2018. godine, za naknadu troškova krivičnog postupka Osnovni sud u Novom Sadu je ocenio da je zahtev delimično osnovan i okrivljenog obavezao da oštećenom naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 33.750,00 dinara na ime nužnih izdataka i nagrade punomoćnika. Krivično veće prvostepenog suda je odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja istu odbilo kao neosnovanu.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose, dok je stavom 2. istog člana određeno da će predsednik veća ili sudija pojedinac, ako nedostaju podaci o visini troškova, doneti posebno rešenje kada se ti podaci pribave.

Prema odredbi člana 314. stav 1. tačka 4) ZKP, obavezni deo sporazuma o priznanju krivičnog dela predstavlja i sporazum javnog tužioca i okrivljenog o troškovima krivičnog postupka.

U konkretnom slučaju nadležni javni tužilac i okrivljeni su se sporazumeli da okrivljeni snosi troškove krivičnog postupka te je opredeljena i njihova visina, koji sporazum je prihvaćen od strane suda, pa je okrivljeni presudom Osnovnog suda u Smederevu K 845/18 od 11.06.2018. godine obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka u naznačenoj visini.

Iz iznetog proizlazi da je sud navedenom pravnosnažnom presudom odlučio i ko će snositi troškove i koliko oni iznose.

Odluka o visini troškova, ali ne i o tome ko troškove snosi, može biti sadržana u posebnom rešenju, samo izuzetno, saglasno stavu 2. člana 262. ZKP.

Po nalaženju ovoga suda u konkretnoj procesnoj situaciji kada su se javni tužilac i okrivljeni saglasili o troškovima krivičnog postupka i kada je takav sporazum prihvaćen presudom od strane suda, kojom je odlučeno i o osnovu i o visini troškova krivičnog postupka, sud nije mogao posebnim rešenjem primenom člana 262. stav 2. ZKP, da obaveže okrivljenog da snosi troškove krivičnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenog.

Stoga se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je Osnovni sud u Novom Sadu usvajanjem zahteva za troškove krivičnog postupka punomoćnika oštećenog i obavezivanjem okrivljenog da iste naknadi, povredio zakon iz člana 441. stav 4. ZKP.

Imajući u vidu izneto, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i preinačio pobijana rešenja tako što zahtev za naknadu troškova punomoćnika oštećenog odbacio.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                      Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                    Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić