.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 283/2013
22.01.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Veska Krstajića i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog V.N., zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog V.N., advokata V.S., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kruševcu Km 8/13 od 28.08.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kžm1 63/13 od 25.10.2013. godine, u sednici veća održanoj, dana 22.01.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog V.N., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kruševcu Km 8/13 od 28.08.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kžm1 63/13 od 25.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kruševcu Km 8/13 od 28.08.2013. godine prema maloletnom V.N. izrečena je vaspitna mera upućivanje u vaspitnu ustanovu - Zavod za vaspitanje omladine u Nišu u kome će ostati najmanje šest meseci a najviše dve godine, s tim što će sud o trajanju iste mere odlučiti naknadno, te mu je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta - jedne puške, kako je to detaljno opisano u izreci istog rešenja.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kžm1 63/13 od 25.10.2013. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca maloletnog V.N. i rešenje Višeg suda u Kruševcu Km 8/13 od 28.08.2013. godine, potvrđeno, osim u delu odluke o troškovima postupka u kome se, usvajanjem žalbe branioca maloletnog V.N., ukida prvostepeno rešenje i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.
Branilac maloletnog V.N., advokat V.S., podneo je 06.12.2013. godine zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, na osnovu člana 482. i člana 483. stav 1. i 2. Zakonika o krivičnom postupku, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. u vezi člana 485. stav 4. ZKP-a, s predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i pobijano rešenje ukine zbog povrede zakona na štetu maloletnog V.N.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog V.N. nema propisan sadržaj.
Naime, članom 484. ZKP-a koji propisuje obavezan sadržaj zahteva, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP-a, za njegovo podnošenje.
U vezi s tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP je odredba opšteg karaktera i načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP-a, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tač. 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti, branioca maloletnog V.N., povreda zakona u pravnosnažnoj odluci ili postupku koji joj je prethodio, iz člana 485. stav 4. ZKP, nije konkretno navedena niti opisana, uprkos opširno datom obrazloženju zahteva u kom prevladava pobijanje nalaza veštaka koji je sud prihvatio.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog V.N. vezan razlozima (član 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP), delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP, što znači da sud odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukoliko razlozi i povrede zakona nisu izričito navedeni, odnosno konkretno označeni, nema zakonskih ovlašćenja da po službenoj dužnosti tumači i ocenjuje o kojoj se povredi zakona radi.
Kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisanu sadržinu (član 484. ZKP), te je postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 3. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov,s.r. Janko Lazarević,s.r.
