Kzz 284/2014

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 284/2014
24.04.2014. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osuđene S.V., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osuđene S.V., advokata B.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K br.499/12 od 25.04.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3535/13 od 30.09.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 24.04.2014. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđene S.V., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K br.499/12 od 25.04.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3535/13 od 30.09.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku K br.499/12 od 25.04.2013. godine okrivljena S.V. oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje joj je izrečena uslovna osuda tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3535/13 od 30.09.2013. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljene S.V. i zajednička žalba njenih branilaca advokata M.J. i B.M. pa je presuda Osnovnog suda u Čačku K br.499/12 od 25.04.2013. godine potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac osuđene S.V., advokat B.M. na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz 460. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine u celini prvostepenu i drugostepenu odluku, predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje i odredi da se postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. i 487. ZKP na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđene S.V. je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.

Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Pravo okrivljenog na podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene S.V. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 460. stav 1. ZKP koja je učinjena u drugostepenom postupku.

Navedena povreda međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a osim ovog razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja.

Prema tome, povreda koja je predmet podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne može biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, zbog čega je zahtev ocenjen kao nedozvoljen.

Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene S.V.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                               Dragiša Đorđević, s.r.