Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1158/15 od 18.11.2015. godine usvajanjem žalbe branioca okrivljenog S.K., advokata D.Ć., a povodom žalbe branioca okrivljenog advokata P.A. i po službenoj dužnosti u smislu odredbe člana 451. stav 2. ZKP preinačena je presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K br.388/10 od 23.07.2015. godine u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog S.K. za produženo krivično delo teške krađe iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 61. KZ za koje je oglašen krivim tom presudom osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 05.09.2006. do 05.12.2006. godine, dok su u preostalom delu žalbe branilaca okrivljenog odbijene kao neosnovane i u nepreinačnom delu prvostepena presuda potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.K., advokat P.A., zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP i povrede zkona iz člana 439. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi krivične odgovornosti ili da pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.K. je neosnovan.

Branilac okrivljenog S.K. u zahtevu navodi da se pobijane presude zasnivaju na nezakonitim dokazima, na video snimku, koji je izveden iako nije ispunjen ni jedan uslov iz člana 132a stav 3. tada važećeg ZKP, pa je korišćenje video snimka kao dokaza nezaknito i nedopustivo, jer u postupku nije utvrđivana njegova autentičnost, nije isključena mogućnost fotomontaže, videomotaže i drugih oblika falsifikovanja, a nije postojala ni saglasnost okrivljenog za izvođenje ovakvog dokaza, čime se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP. U zahtevu se dalje navodi da u konkretnom slučaju nema elemenata produženog krivičnog dela teške krađe, za koje je okrivljeni S.K. oglašen krivim, jer pokušaj krađe 15.08.2006. godine nije dokazan, a i nisu ispunjeni zakonski uslovi za postojanje produženog krivičnog dela - ne radi se o vremenskoj povezanosti radnji izvršenja krivičnih dela, ne postoji istovetnost oštećenih i ne radi se o istom mestu izvršenja krivičnih dela, čime se ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog S.K. je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani, i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da se u radnjama okrivljenog S.K. stiču svi subjektivni i objektivni elementi produženog krivičnog dela teške krađe iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 61. KZ, kao i da je video zapis sigurnosne kamare STR „V.“ u potunosti u skladu sa odredbom člana 132a stav 6. ranije važećeg ZKP, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata, i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                  Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s.r.                                                             Dragiša Đorđević, s.r.