.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 295/2016
31.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.Đ., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Đ., advokata U.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici K 871/12 od 05.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1485/15 od 29.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 31.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Đ., advokata U.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici K 871/12 od 05.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1485/15 od 29.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici K 871/12 od 05.11.2015. godine okrivljeni M.Đ., je oglašen krivim da je izvršio produženo krivično delo prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 90 dana od pravnosnažnosti presude, a u slučaju da istu ne plati u navedenom roku, biće mu zamenjena kaznom zatvora, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati sudu iznos od 26.400,00 dinara, a na ime sudskog paušala iznos od 5.000,00 dinara, sve u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Okrivljeni je obavezan da oštećenom preduzeću D.O.O. „S.“ iz S. plati troškove zastupanja od strane punomoćnika advokata u iznosu od 33.000,00 dinara, u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istom presudom oštećenom B.Đ. dosuđen je imovinskopravni zahtev u iznosu od 419.176,00 dinara, a oštećenom D.O.O. „S.“ iznos od 1.331.316,00 dinara, pa je okrivljeni obavezan da navedene iznose isplati u roku od šest meseci od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je za traženi iznos imovinskopravnog zahteva preko dosuđenog oštećeni D.O.O.“S.“ iz S. upućen na parnični postupak.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1485/15 od 29.12.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.Đ., advokata U.M., a presuda Osnovnog suda u Subotici K 871/12 od 05.11.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac po službenoj dužnosti okrivljenog M.Đ., advokat U.M., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog M.Đ., te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 74. ZKP je određeno i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. U konkretnom slučaju okrivljeni M.Đ. je imao branioca po službenoj dužnosti shodno članu 74. stav 1. tačka 2) ZKP, jer se krivični postupak vodio zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina i novčana kazna, pa u smislu navedene zakonske odredbe u takvom postupku obavezna odbrana traje do pravnosnažnog okončanja postupka.
Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom M.Đ. pravnosnažno okončan 29.12.2015. godine donošenjem presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1485/15, a zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac – advokat U.M., koji mu je tokom postupka bio postavljen po službenoj dužnosti, nakon pravnosnažnog okončanja postupka, to ovaj branilac iz iznetih razloga, a imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
