.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 297/2016
31.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu I.K., zbog krivičnog dela omogućavanje uživanja opojnih droga iz člana 247. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika I.K., advokata I.Č., podnetom protiv akta Osnovnog javnog tužioca u Čačku Ktr br.1809/15 od 29.10.2015. godine i pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Čačku Ktpo 141/15 od 18.12.2015. godine u sednici veća održanoj dana 31.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika I.K., podnet protiv akta Osnovnog javnog tužioca u Čačku Ktr 1809/15 od 29.10.2015. godine i pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Čačku Ktpo 141/15 od 18.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Čačku je aktom – službenom beleškom Ktr 1809/15 od 29.10.2015. godine odlučio da nema mesta pokretanju krivičnog postupka, jer ne postoje osnovi sumnje da je I.K. izvršio krivično delo omogućavanje uživanja opojnih droga iz člana 247. stav 1. KZ.
Viši javni tužilac u Čačku je rešenjem Ktpo 141/15 od 18.12.2015. godine odbio kao neosnovan prigovor punomoćnika I.K., advokata I.Č., izjavljen protiv odluke Osnovnog javnog tužioca u Čačku Ktr br.1809/15 od 29.10.2015. godine.
Punomoćnik I.K., advokat I.Č. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv akta Osnovnog javnog tužioca u Čačku Ktr 1809/15 od 29.10.2015. godine i rešenja Višeg javnog tužioca u Čačku Kto 151/15 od 18.12.2015. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene odluke ukine i Osnovnom javnom tužiocu u Čačku naloži da sprovede dokazne radnje u cilju utvrđivanja eventualne krivice I.K.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika I.K., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika I.K. je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Prema odredbi člana 483. stav 1. ZKP, kojim je određen krug lica ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ovaj vanredni pravni lek mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da I.K. nije ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je predmetni zahtev I.K. podnet preko punomoćnika ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
