.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 314/2016
29.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.P., zbog produženog krivičnog dela teške krađe u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tač. 1. i 2. i stava 2. u vezi člana 33. i 61. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.P., advokata S.F., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Loznici Kpp 71/15 od 17.12.2015. godine i Kv br.376/15 od 29.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 29.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.P., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Loznici Kpp 71/15 od 17.12.2015. godine i Kv br.376/15 od 29.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici Kpp 71/15 od 17.12.2015. godine protiv okrivljenog D.P. na osnovu člana 214. stav 2.u vezi člana 215. stav 1. i člana 211. stav 1. tačka 2. i 3. ZKP, produžen je pritvor određen rešenjem sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Loznici Kpp 71/15 od 25.11.2015. godine, za najviše 30 dana od dana lišenja slobode od 25.11.2015. godine i određeno da će trajati zaključno sa 22.01.2016. godine, do 13 časova.
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici Kv br.376/15 od 29.12.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca osumnjičenog D.P., izjavljena protiv rešenja sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Loznici Kpp 71/15 od 17.12.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.P., advokat S.F., zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2. i 11. i stav 2. tač. 1, 2. i 3. ZKP kao i povreda zakona iz člana 439. tačka 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev uvaži.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.P. je neblagovremen.
Članom 485. stav 4. ZKP, pored taksativno nabrojanih razloga zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti propisano je da isti okrivljeni može podneti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni D.P. rešenje Osnovnog suda u Loznici Kv br.376/15 od 29.12.2015. godine primio dana 31.12.2015. godine, kao i da je branilac okrivljenog D.P. advokat S.F., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo poštom dana 10.02.2016. godine.
Imajući u vidu da je branilac okrivljenog D.P. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo nakon proteka roka od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena drugostepena odluka, Vrhovni kasacioni sud je shodno članu 485. stav 4. ZKP podneti zahtev ocenio kao neblagovremen.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
