.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 319/2016
31.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljnog M.M., zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 508/13 od 09.09.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 364/14 od 21.03.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 31.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.M., podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kragujevcu K 508/13 od 09.09.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 364/14 od 21.03.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 508/13 od 09.09.2013. godine, okrivljeni M.M., oglašen je krivim zbog dva krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, i jednog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koja su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po šest meseci, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam meseci. Istom presudom maloletne oštećene N.M. i T.M., kao i oštećena V.M. su upućene na parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva, a okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka i plati sudu na ime paušala 5.000,00 dinara, kao i na ime troškova unapred isplaćenih iz budžetskih sredstava suda iznos od 10.658,80 dinara, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 364/14 od 21.03.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog M.M., a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv ovih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo okrivljeni M.M., zbog povrede zakona iz člana 74. stav 1. tačka 2) ZKP, sa predlogom da se navedene presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.M., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Članom 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a u stavu 3. istog člana predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev okrivljenog M.M. nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
