Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1071/17 od 31.10.2017. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Milan Lazarević, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijanu presudu i spise predmeta vrati na ponovni postupak. Međutim, po nalaženju ovog suda, iz obrazloženja zahteva očigledno proizlazi da je isti podnet i protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Valjevu K 131/17 od 26.07.2017. godine.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke u smislu člana 488. stav 2. ZKP, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti iznosi sopstveni činjenični stav da je okrivljeni AA, kritičnom prilikom postupao u stanju neuračunljivosti i u vezi toga ističe da je uz izjavljenu žalbu na prvostepenu presudu, dostavljena i medicinska dokumentacija iz koje prema navodima zahteva, proizlazi da je okrivljeni neuračunljivo lice. Branilac smatra da je za ocenu okolnosti koje se tiču duševne bolesti, zaostalog duševnog razvoja ili teže duševne poremećenosti, potrebno stručno znanje i da nižestepeni sudovi nisu mogli bez nalaza i mišljenja sudskih veštaka, lekara specijaliste odgovarajuće struke, zaključiti da je okrivljeni krivično delo koje mu je stavljeno na teret, izvršio sa direktnim umišljajem i da nije bilo sumnje u njegovu uračunljivost - zbog čega je prema navodima zahteva, u konkretnom slučaju povređen zakon na štetu okrivljenog.

Iznetim navodima, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljenog osporava ocenu izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično stanje u pobijanim presudama.

Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                  Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić