U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Milene Rašić, Miroljuba Tomića i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Trajčevski, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru 5K.1/21 od 10.05.2021. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 164/21 od 06.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 06.04.2022. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Trajčevski, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru 5K.1/21 od 10.05.2021. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 164/21 od 06.09.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Somboru 5K.1/21 od 10.05.2021. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i određeno je da se ista neće izvršiti pod uslovom da okrivljeni za vreme proveravanja od 2 (dve) godine ne učini novo krivično delo, te je okrivljeni istovremeno osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 150.000,00 (stopedesethiljada) dinara koju je dužan da plati u roku od 12 meseci od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini ista će se zameniti tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara odrediti jedan dan zatvora.

Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati paušal u iznosu od 5.000,00 dinara, kao i troškove krivičnog postupka o čijoj visini će biti naknadno odlučeno, a u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 164/21 od 06.09.2021. godine delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog AA, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Somboru 5K.1/21 od 10.05.2021. godine u delu odluke o novčanoj kazni, tako što je Viši sud u Somboru okrivljenog AA za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. KZ, opisano u izreci prvostepene presude, osudio na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 (stohiljada) dinara koju je dužan da plati u roku od jedne godine računajući od dana pravnosnažnosti presude, dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Srđan Trajčevski, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, te da saglasno članu 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinači u celini presude Osnovnog suda u Somboru 5K.1/21 od 10.05.2021. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 164/21 od 06.09.2021. godine tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe za krivično delo koje mu je stavljeno na teret.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da delo koje je okrivljenom stavljeno na teret i za koje je pravnosnažno oglašen krivim nije krivično delo, iz razloga jer je okrivljeni bio u stvarnoj zabludi u pogledu okolnosti koje predstavljaju biće krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. KZ za koje je optužen i pravnosnažno oglašen krivim. Naime, po stavu branioca, kod okrivljenog nije postojala svest o bilo kojoj stvarnoj okolnosti koja ulazi u biće predmetnog krivičnog dela, obzirom da je pokušaj sudije, koji je doneo privremenu meru, da podstakne okrivljenog i oštećenu kao parnične stranke da se pomire, te životni sled događaja, između ostalog i svadba njihovog sina, doveo okrivljenog u situaciju da smatra da radnje koje sud inkriminiše kao krivično delo u stvari predstavljaju dozvoljene radnje kojima će on popraviti međusobno narušene odnose sa oštećenom.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Trajčevski bili su predmet razmatranja Višeg suda u Somboru koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Somboru 5K.1/21 od 10.05.2021. godine. Viši sud u Somboru kao drugostepeni je u svojoj presudi Kž1 164/21 od 06.09.2021. godine ove navode ocenio neosnovanim, prihvatajući razloge prvostepenog suda date na strani 18 stavovi drugi, treći, četvrti i peti obrazloženja prvostepene presude, a koje razloge Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Trajčevski, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić