.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 322/2016
31.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljnog D.L., zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.L., advokata I.Č., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1465/15 od 21.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 31.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.L., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1465/15 od 21.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku K 949/12 od 28.10.2015. godine, okrivljeni D.L., je pored ostalih, oglašen krivim da je izvršio krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. u vezi stava 1. KZ, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci. Okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati iznos od 8.000,00 dinara, a na ime ostalih troškova krivičnog postupka iznos od 6.024,00 dinara na račun Osnovnog suda u Čačku u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja. Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, oštećena D.A. je upućena na parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1465/15 od 21.12.2015. godine delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog D.L., prvostepena presuda je preinačena u odnosu na ovog okrivljenog samo u pogledu pravne kvalifikacije dela i odluke o kazni, tako da je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu u odnosu na ovog okrivljenog potvrđena.
Protiv drugostepene presude, branilac okrivljenog D.L., advokat I.Č., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi člana 485. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1465/15 od 21.12.2015. godine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog D.L. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da se upoređivanjem izreke prvostepene presude Osnovnog suda u Čačku K 949/12 od 28.10.2015. godine i izreke presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1465/15 od 21.12.2015. godine, utvrđuje da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu ne samo u pogledu odluke o kazni i pravne kvalifikacije dela već i u pogledu činjeničnog stanja jer su u bitnom izmenjene činjenice koje se tiču načina nanošenja povrede, umišljaja i vrste, odnosno težine povrede koju je oštećena kritičnom prilikom zadobila, čime je drugostepeni sud postupio protivno odredbi člana 459. stav 1. ZKP, s obzirom da se činjenično stanje povodom izjavljene žalbe može menjati isključivo na pretresu pred drugostepenim sudom a ne i u sednici veća, shodno članu 449. stav 1. ZKP.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 459. stav 1. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog D.L., ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
