Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 235/19 od 09.12.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu, okrivljenih AA i BB i zajedničkog branioca okrivljenih i presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 213/18 od 09.04.2019. godine, potvrđena.

Branilac okrivljenih AA i BB, advokat Stefan Simić, protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba krivičnog postupka i zbog povrede krivičnog zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, ali pred izmenjenim većem.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 488. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj nije u smislu člana 488. stav 3. ZKP obaveštavao stranke, jer nije našao da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje oduke, na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa pobijanim presudama, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Branilac okrivljenih u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, bez numerisanja konkretne povrede zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom preko branioca, ukazuje da se pravnosnažne presude zasnivaju na dokazima na kojima se ne mogu zasnivati, a to je nalaz i mišljenje VV diplomiranog biologa od 14.02.2018. godine i njegov iskaz sa glavnog pretresa, za koje lice ne postoje osnovna procesna pretpostavka, a to je da se imenovani uopšte nalazi na spisku stalnih sudskih veštaka u oblasti za koju je dao stručni nalaz i mišljenje, na koji način ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da su presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 213/18 od 09.04.2019. godine okrivljeni AA i BB oglašeni krivim zbog krivičnog dela ubijanje i zlostavljanje životinja u saizvršilaštvu iz člana 269. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, a da je presuda zasnovana, između ostalog i na nalazu i mišljenju VV od 14.02.2018. godine, diplomiranog biologa i njegovom iskazu sa glavnog pretresa, kada se izjašnjavao o tome da li su i na koji način predmetne životinje bile mučene i zlostavljane. Dalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je prvostepena presuda potvrđena presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 235/19 od 09.12.2019. godine.

Odredbom člana 113. stav 1. ZKP propisano je da će organ postupka odrediti veštačenje kada je za utvrđivanje ili ocenu neke činjenice u postupku potrebno stručno znanje.

Odredbom člana 114. stav 1. ZKP propisano je da je veštak lice koje raspolaže potrebnim stručnim znanjem za utvrđivanje ili ocenu neke činjenice u postupku.

Odredbom člana 114. stav 3. ZKP, propisano je da ako za neku vrstu veštačenja postoje veštaci sa spiska stalnih veštaka, drugi veštaci se mogu odrediti samo ako postoji opasnost od odlaganja ili ako su stalni veštaci sprečeni ili ako to zahtevaju druge okolnosti.

Kako se lice VV ne nalazi u registru stalnih sudskih veštaka Ministarstva pravde Republike Srbije, odnosno isti rešenjem Ministarstva pravde, nije postavljen za stalnog sudskog veštaka iz oblasti biologije i ekologije, te kako u konkretnom slučaju ne postoje druge okolnosti koje opravdavaju angažovanje drugih veštaka mimo spiska stalnih sudskih veštaka, shodno članu 114. stav 3. ZKP, to je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, prilikom donošenja nižestepenih presuda, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se veštačenje obavljeno od strane navedenog stručnjaka iz oblasti biologije i ekologije, u konkretnom slučaju, ne može smatrati dokazom koji je izveden u skladu sa odredbama ZKP pa se na istom ne mogu ni zasnivati sudske odluke.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti zajedničkog branioca okrivljenih AA i BB, pobijane presude ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu, koji će prilikom ponovnog suđenja imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                           Radmila Dragičević Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić