Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da su donošenjem pobijanog prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Kv.br.393/19 od 08.11.2019.godine, kojim je potvrđena optužnica Osnovnog javnog tužioca u Leskovcu KTO.br.156/2018 (Kt.br.335/18) od 22.04.2019.godine podignuta protiv okrivljenog AA, povređene odredbe člana 37. stav 1. tačka 4) i člana 38. stav 1. ZKP, obzirom da je u njegovom donošenju kao član vapretresnog veća učestvovala sudija Gorica Stojanović koja je morala biti izuzeta od sudijske dužnosti, jer je u istom krivičnom predmetu prethodno postupala kao sudija za prethodni postupak i donela je rešenje Osnovnog suda u Leskovcu Kpp.br.3/18 od 11.02.2018.godine kojim je prema okrivljenom AA određen pritvor. Iznetim navodima branioca okrivljenog se prvostepeno rešenje pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Naime, odredbama člana 37. stav 1. tačka 1) do 4) ZKP predviđene su situacije u kojima se sudija ili sudija-porotnik mora obavezno izuzeti od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, zbog nekog određenog odnosa i povezanosti sudije sa učesnicima postupka ili sa predmetom.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano. Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je u istražnom postupku koji je vođen protiv okrivljenih AA i BB zbog postojanja osnovane sumnje da su učinili krivično delo razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ i krivično delo iznuda u pokušaju u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 1. u vezi članova 30. i 33. KZ, sudija Gorica Stojanović postupala kao sudija za prethodni postupak i prema okrivljenima AA i BB donela rešenja Osnovnog suda u Leskovcu o određivanju pritvora i to prema okrivljenom AA rešenje Kpp.br.3/2018 od 11.02.2018.godine, a prema okrivljenom BB rešenje Kpp.br.2/2018 od 06.02.2018.godine, te da je ova sudija zatim takođe učestvovala kao član vanpretresnog veća u donošenju prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Kv.br.393/19 od 08.11.2019.godine kojim je potvrđena optužnica OJT u Leskovcu KTO.br.156/2018 (Kt.br.335/18) od 22.04.2019.godine podignuta protiv okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ i krivičnog dela iznuda u pokušaju u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 1. u vezi članova 30. i 33. KZ, a koje rešenje Osnovnog suda u Leskovcu Kv.br.393/19 od 08.11.2019.godine je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Imajući u vidu napred navedeno, ranija procesna uloga sudije Gorice Stojanović i to njeno postupanje u svojstvu sudije za prethodni postupak u istražnom postupku koji je vođen protiv okrivljenih AA i BB i donošenju prema okrivljenima rešenja o određivanju pritvora, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, predstavlja smetnju njenom kasnijem obavljanju sudijske funkcije u istom krivičnom predmetu, dakle predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije Gorice Stojanović od vršenja sudijske dužnosti u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP u istom krivičnom predmetu, u konkretnom slučaju razlog za obavezno izuzeće sudije Gorice Stojanović od vršenja sudijske dužnosti kao člana vanpretresnog veća u donošenju prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Kv.br.393/19 od 08.11.2019.godine kojim je potvrđena optužnica OJT u Leskovcu KTO.br.156/2018 (Kt.br.335/18) od 22.04.2019.godine podignuta protiv okrivljenih AA i BB, a koje rešenje je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Kako je u konkretnom slučaju prvostepeni Osnovni sud u Leskovcu učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a imajući u vidu odredbu člana 492. stav 2. ZKP kojom je propisano da ako organ postupka koji je odlučivao o redovnom pravnom leku nije bio ovlašćen po odredbama ovog zakonika da otkloni povredu koja je učinjena u pobijanoj odluci ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju, a Vrhovni kasacioni sud po usvajanju zahteva za zaštitu zakonitosti podignutog u korist okrivljenog nađe da je zahtev osnovan i da radi otklanjanja učinjene povrede zakona treba ukinuti ili preinačiti pobijanu odluku, ukinuće ili preinačiti i odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku iako njome nije povređen zakon, to je Vrhovni kasacioni sud shodno odredbi člana 492. stav 2. ZKP ukinuo i pobijano rešenje Apelacionog suda u Nišu Kž2 19/2020 od 13.01.2020.godine.

Sledstveno napred navedenom Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nikole Stojanovića i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Kv.br.393/19 od 08.11.2019.godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 19/2020 od 13.01.2020.godine, te spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Leskovcu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, ne razmatrajući pri tome bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP u vezi člana 2. stav 1. tačka 18) i 19), člana 3, člana 331. stav 1, člana 337, člana 338. stav 1. tačka 3) i člana 342. ZKP, na koje se u zahtevu branioca okrivljenog AA takođe ukazuje, jer iste ne predstavljaju dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

U ponovnom postupku sud će imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i najpre otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Kako je odredbom člana 489. stav 2. ZKP predviđeno da će Vrhovni kasacioni sud ako nađe da razlozi zbog kojih je doneo odluku u korist okrivljenog postoje i za kojeg od saoptuženih u pogledu kojeg nije podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, postupiti po službenoj dužnosti kao da takav zahtev postoji (beneficium cohaesionis), to je Vrhovni kasacioni sud, postupajući po službenoj dužnosti u smislu odredbe člana 489. stav 2. ZKP, ukinuo napred navedena pravnosnažna rešenja i u odnosu na saokrivljenog BB, nalazeći da razlozi zbog kojih je doneo odluku u korist okrivljenog AA postoje i u odnosu na okrivljenog BB u pogledu kojeg nije podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je i u odnosu na okrivljenog BB primenom odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić