.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 326/2016
05.04.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.N., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Z.Đ., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 778/15 od 22.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 05.04.2016. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 778/15 od 22.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu K 16/15 od 11.06.2015. godine, okrivljeni B.N. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u određenom iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan uplatiti u roku od 3 meseca, po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će novčana kazna biti zamenjena kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne biti određen 1 dan kazne zatvora, u koju kaznu će biti uračunato vreme provedeno u pritvoru od 24.02.2014. do 16.05.2014. godine.
Istom presudom okrivljenom je na osnovu člana 246a stav 3. KZ izrečena mera bezbednosti oduzimanja opojne droge, kao u izreci presude, te je okrivljeni obavezan da sudu naknadi paušal i troškove krivičnog postupka kao i troškove krivičnog postupka nastale pred Višim javnim tužiocem u Užicu, kao u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 778/15 od 22.10.2015. godine, usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Užicu, delimično je preinačena presuda Višeg suda u Užicu K 16/15 od 11.06.2015. godine, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenog B.N. oglasio krivim što je dana 24.02.2014. godine oko 17,00 sati, u uračunljivom stanju, svestan zabranjenosti svog dela čije izvršenje je hteo, u A. u ataru sela C. u blizini reke Moravice neovlašćeno radi prodaje držao opojnu drogu „marihuanu“ koju predstavljaju osušeni delovi biljke canabis koja u sebi sadrži psihoaktivnu supstancu tetrahidrokanabinol (THC), u količini većoj od 0,3% koji su proglašeni za opojnu drogu i nalaze se na spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci objavljenom u Pravilniku o utvrđivanju spiska psihoaktivnih kontrolisanih supstanci („Službeni glasnik RS“ br. 28/2013 od 26.03.2013. godine) i to u jednoj PVC kesi u kojoj se nalazila količina od 63,16 grama, a iz kojeg je vršio prepakivanje u manje PVC kese u koje je stavljao manje količine opojne droge „marihuana“ radi razmeravanja vagicom za precizno merenje, što su opazili policijski službenici PS za bezbednost na železničkoj ispostavi Užice i policijski službenici PS u Arilju i krenuli prema okrivljenom koji je vršio navedeno prepakivanje u otvorenom prtljažniku putničkog motornog vozila marke … reg. oznake …, da bi se opazivši policijske službenike dao u bekstvo, odbacivši više PVC kesa napunjenih opojnom drogom kao i vagicu za precizno merenje nakon čega su ga isti pronašli i fotografisali na mestu pronalaska, kao i pomenutu vagicu, jednu PVC kesu u kojoj je bilo upakovano 60,44 grama neto opojne droge „marihuane“ i još tri PVC kese u kojima je bila upakovana količina neto 1,02 grama, 0,87 grama i 0,83 grama iste opojne droge, a okrivljeni je sustignut i na licu mesta lišen slobode od strane policijskih službenika, čime je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, pa ga je sud primenom navedene zakonske odredbe iz člana 4, 22, 42, 45. i 54. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine u koju mu je uračunao vreme provedeno u pritvoru od 24.02.2014. do 16.05.2014. godine, a u preostalom nepreinačenom delu prvostepena presuda je ostala neizmenjena.
Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 778/15 od 22.10.2015. godine, branilac okrivljenog B.N., advokat Z.Đ., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog, odredbe člana 439. tačka 2) ZKP u vezi sa članom 485. stav 1. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak ili da istu preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP-a, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog B.N., advokata Z.Đ. se ukazuje na povredu krivičnog zakona, odredbu člana 439. tačka 2) ZKP, navodima da je u pogledu dela koje je predmet optužbe primenjen zakon koji se ne može primeniti.
Međutim, Vrhovni kasacioni sud ove navode u podnetom zahtevu ocenjuje kao neosnovane. Naime, Apelacioni sud u Kragujevcu je, nakon što je u smislu člana 446. ZKP održao pretres i izveo dokaze i utvrdivši činjenično stanje, zaključio da iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela sada navedenih u izreci drugostepene presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 778/15 od 22.10.2015. godine proizlaze svi objektivni i subjektivni elementi bića krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, te su predmetne krivično-pravne radnje okrivljenog B.N., pravilno pravno kvalifikovane kao krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika. Iz navedenih razloga, suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenog, da je pobijanom pravnosnažnom presudom povređen krivični zakon- odredba člana 439. tačka 2) ZKP su ocenjeni kao neosnovani i u suštini predstavljaju sopstvenu ocenu izvedenih dokaza.
Navodima u zahtevu: da Apelacioni sud u Kragujevcu nije pravilno cenio iskaz svedoka policajca K.; da postojanje vagice za merenje predstavlja samo indiciju, a indicija nikada nije bila dokaz za donošenje sudske odluke; da je sud povredio odredbu člana 16. ZKP jer sumnju u pogledu činjenica od kojih zavisi postojanje obeležja krivičnog dela nije rešio u korist okrivljenog nego upravo suprotno, se ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno odredbu člana 440. ZKP, koja odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, nije predviđena kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, te o ovom delu zahteva nije meritorno odlučivano.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP-a, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
