Presudom Višeg suda u Zaječaru Kž1 158/20 od 23.11.2020. godine, usvojena je žalba branioca okrivljenog AA, u pogledu pravne ocene krivičnog dela i odluke o kazni pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Zaječaru K broj 224/20 od 10.09.2020. godine tako što je Viši sudu u Zaječaru radnje okrivljenog AA opisane u izreci presude za koje je oglašen krivim, pravno kvalifikovao kao produženo krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. u vezi člana 61. KZ za koje delo ga je, primenom odredbi člana 4. stav 2, 42, 45, 54, 63. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru počev od 11.07.2020. godine do upućivanja u ustanovu za izdržavanje kazne po presudi K broj 224/20 od 10.09.2020. godine, a shodno članu 63. KZ, dok je u ostalom delu presuda ostala neizmenjena.

Protiv presude Višeg suda u Zaječaru Kž1 158/20 od 23.11.2020. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Rodoljub Đorđević, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, u vezi sa članom 54. i 55a KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu preinači i okrivljenog AA zbog krivičnog dela iz člana 194. stav 1. KZ osudi na ublaženu kaznu.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP).

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, u zahtevu navodi da je prilikom odmeravanja kazne prema okrivljenom primenjena odredba člana 55a KZ koji se odnosi na višestruki povrat koji se ceni prilikom odmeravanja kazne, a da u konkretnom slučaju za to nisu bili ispunjeni uslovi propisani tim članom.

Iz presude Višeg suda u Zaječaru Kž1 158/20 od 23.11.2020. godine proizilazi da je ovaj sud okrivljenom AA kaznu zatvora izrekao primenom člana 4. stav 2, 42, 45, 54. i 63. KZ uz uračunavanje u kaznu zatvora vremena provedenog u pritvoru, a da je sud prilikom odmeravanja kazne okrivljenom AA od otežavajućih okolnosti cenio da je osuđivan i da je specijalni povratnik.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u konretnom slučaju, prilikom odmeravanja kazne u odnosu na okrivljenog AA nije ni primenjena odredba člana 55a KZ, koja se odnosi na odmeravanje kazne u slučaju višestrukog povrata, već su samo cenjene otežavajuće okolnosti-da je ovaj okrivljeni osuđivan i da je specijalni povratnik, te navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, od strane Vrhovnog kasacionog suda ocenjeni su kao neosnovani.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu istaknute povrede zakona iz člana 54. KZ, jer se ista odnosi na opšta pravila u odmeravanju kazne u pogledu postojanja otežavajućih i olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenog, što predstavlja povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP i što ne predstavlja razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                         Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                    Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić