.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 335/2016
07.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.P., zbog krivičnog dela lažno prijavljivanje iz člana 334. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.P., advokata M.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 227/13 od 03.07.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 256/15 od 26.11.2015. godine, u sednici veća održanoj 07.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.P., advokata M.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 227/13 od 03.07.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 256/15 od 26.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K 227/13 od 03.07.2015. godine okrivljeni B.P. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo lažno prijavljivanje iz člana 334. stav 1. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet meseci koju će izdržati po pravnosnažnosti presude. Okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 256/15 od 26.11.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog B.P., a presuda Osnovnog suda u Jagodini K 227/13 od 03.07.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog B.P., advokat M.P., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tač. 1) i 2) ZKP, sa predlogom da se pobijane presude ukinu i vrate na ponovnu odluku ili da se iste preinače i okrivljeni oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća održanoj bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisan sadržaj.
Prema odredbi člana 484. ZKP koja propisuje sadržaj zahteva, u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora se navesti razlog za podnošenje propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP, dakle, da li se zahtev podnosi zbog povrede zakona (tačka 1), primene neustavnog zakona (tačka 2) ili povrede odnosno uskraćivanja ljudskog prava i slobode (tačka 3), s tim što u slučaju da se zahtev podnosi i iz razloga propisanih članom 485. stav 1. tačka 2) i 3) ZKP mora se uz zahtev dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.
Odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP o povredi zakona je opšteg karaktera, pa je u stavu 2. bliže određeno kada postoji povreda zakona, a to je ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređena odredba krivičnog postupka ili ako je na činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnoj odluci, pogrešno primenjen zakon. Stav 4. tog člana predviđa zbog kojih povreda tog zakonika učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i one su taksativno nabrojane.
Branilac okrivljenog je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tač.1) i 2) i „čl.438. sttač 1.“, pri čemu u zahtevu ne navodi nijednu od taksativno nabrojanih povreda zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, za koju smatra da je učinjena donošenjem pobijanih presuda, niti se iz sadržine obrazloženja zahteva može zaključiti na koju eventualno povredu zakona branilac ukazuje, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud ocenio da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP.
Branilac okrivljenog u uvodu zahteva za zaštitu zakonitosti kao razlog za podnošenje označava i član 485. stav 1. tačka 2) ZKP, ali kako uz zahtev nije dostavio odluku Ustavnog suda kojom je utvrđeno da je u konkretnom slučaju primenjen zakon koji nije u saglasnosti sa Ustavom, opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, to je Vrhovni kasacioni sud našao da zahtev branioca okrivljenog i u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP u vezi člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
