.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 338/2015
14.04.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog A.S., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi člana 289. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.S., advokata M.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu K 41/13 od 04.06.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 937/14 od 28.01.2015. godine, u sednici veća održanoj 14.04.2015. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.S., advokata M.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu K 41/13 od 04.06.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 937/14 od 28.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Nišu K 41/13 od 04.06.2014. godine okrivljeni A.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi člana 289. stav 1. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet godina, u koju mu se uračunava vreme koje je proveo u pritvoru od 10.11.2012. godine do 07.12.2012. godine. Tom presudom prema okrivljenom A.S. izrečena je mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dve godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude, s tim što se vreme provedeno u zatvoru neće računati u vreme trajanja ove mere. Istom presudom okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 113.805,00 dinara, da sudu naknadi troškove na ime pruženih odbrana od strane branioca po službenoj dužnosti advokata M.N. u istrazi u ukupnom iznosu od 128.250,00 dinara, a da na ime paušala plati iznos od 30.000,00, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je oštećena J.P. upućena na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 937/14 od 28.01.2015. godine, delimično su usvojene žalbe branilaca okrivljenog A.S. i preinačena je presuda Višeg suda u Nišu K 41/13 od 04.06.2014. godine, u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Nišu okrivljenog A.S., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi člana 289. stav 1. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci, dok su žalbe Višeg javnog tužioca u Nišu i branilaca okrivljenog u ostalom delu kao neosnovane odbijene i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo branilac okrivljenog A.S., advokat M.N., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene pravnosnažne presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.S., advokata M.N., je neosnovan.
Branilac okrivljenog A.S., u zahtevu ističe da je označenim pravnosnažnim presudama povređen zakon iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP i to konkretno odredbe člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP, u vezi člana 37. stav 1. tačka 4. ZKP i člana 38. stav 1. ZKP, time što je sudija Nebojša Žikić kao predsednik veća učestvovao u donošenju prvostepene presude Višeg suda u Nišu K 41/13 od 04.06.2014. godine, koji je morao biti izuzet od vršenja sudijske dužnosti jer je u istom predmetu učestvovao kao član veća – sudija Višeg suda u Nišu u donošenju rešenja Višeg suda u Nišu Kv 185/13 od 18.03.2013. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor branioca okrivljenog A.S., advokata M.N., izjavljen protiv optužnice Višeg javnog tužioca u Nišu Kt 265/12 od 19.02.2013. godine, a koju povredu nije otklonio ni drugostepeni sud iako je na istu ukazano u izjavljenoj žalbi branioca okrivljenog.
Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog A.S., advokat M.N., neosnovano je isticao i u izjavljenoj žalbi protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome je na str.3 pasus drugi obrazloženja presude dao jasne i dovoljne razloga, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
