.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 340/2015
08.04.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.M. i dr, zbog krivičnog dela neovlašćenog stavljanja u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K br.102/14 od 24.07.2014. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1388/14 od 24.12.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 08. aprila 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K br.102/14 od 24.07.2014. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1388/14 od 24.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu K br.102/14 od 24.07.2014. godine okrivljeni S.M. je, pored ostalih okrivljenih, oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćenog stavljanja u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine. U ovu kaznu okrivljenom je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 16.05.2013. godine do 24.07.2014. godine, kao i vreme provedeno na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana od 24.07.2014. godine pa nadalje, do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora na koju je osuđen.
Istom presudom, na osnovu člana 246. stav 7. KZ od okrivljenog S.M. oduzeta je opojna droga, i to kesica sa 19,88 grama ..., paket u obliku valjka oblepljen žutom selojtep trakom sa 271,63 grama ..., narandžasta kesa sa natpisom N. u kojoj se nalazio paket u obliku valjka oblepljen žutom selojtep trakom sa 369,17 grama ..., najlon kesa sa 8,92 grama ..., 3 najlon kese plave boje, sa 794,28 grama ..., te paketić od najlona sa 0,77 grama ..., a što ukupno iznosi 1.434,85 grama ...
Na osnovu člana 91. i 92. KZ, od okrivljenog S.M. oduzeta je i protivpravna imovinska korist i to novac u iznosu od 5.940,00 dinara, kao i strani novac u iznosu od 20 evra, a na osnovu člana 87. KZ okrivljenom je izrečena i mera bezbednosti oduzimanja predmeta navedenih u izreci prvostepe presude.
Okrivljeni S.M. je na osnovu člana 268. ZKP obavezan da sudu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 21.100,00 dinara kao i pušal u iznosu od 5.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1388/14 od 24.12.2014. godine, uvažavanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, presuda Višeg suda u Novom Sadu K br.102/14 od 24.07.2014. godine preinačena je u pogledu odluke o krivičnoj sankciji u odnosu na sve okrivljene, pri čemu je okrivljeni S.M. zbog krivičnog dela neovlašćenog stavljanja u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, zbog kojeg je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i četiri meseca, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru, kao i vreme na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana, dok je žalba branioca okrivljenog S.M. odbijena kao neosnovana i u nepreinačenom delu prvostepena presuda potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda (pri čemu je prvostepena presuda pogrešno označena kao presuda Višeg suda u Novom Sadu K br.45/14 od 08.09.2014. godine), zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni S.M. preko branioca – advokata M.L., zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.M., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br.72/11 i 121/2012), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 3. istog člana, propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti, podneo je okrivljeni S.M., preko branioca – advokata M.L.
Međutim, zahtev za zaštitu zakonitosti ne sadrži ni pečat, a ni potpis branioca okrivljenog – advokata M.L., već samo memorandum odštampan na prvoj i poslednjoj strani zahteva, dok punomoćje nije precizno formulisano, obzirom da ne sadrži podatak u vezi sa kojim postupkom i pod kojim brojem je okrivljeni dao ovlašćenje advokatu da ga zastupa pred Vrhovnim kasacionim sudom.
Kako se, dakle, ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljeni preko branioca – advokata M.L. podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, obzirom da zahtev ne sadrži ni pečat a ni potpis branioca, pri čemu ni punomoćje nije precizno formulisano, a kod činjenice da u smislu odredbe člana 485. stav 1. ZKP okrivljeni može zahtev za zaštitu zakonitosti podneti isključivo preko svog branioca, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen, nalazeći da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP (''Službeni glasnik RS br. 72/11 ... 55/14), doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
