Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.J. je neosnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog V.J. navodi da je u ovom krivičnom postupku ranije bila doneta drugostepena presuda, koju je Vrhovni kasacioni sud presudom Kzz 87/2013 od 05.09.2013. godine ukinuo, jer istom nije odlučeno o blagovremenoj žalbi branioca okrivljenog i na sednicu veća drugostepenog suda, nisu bili pozvani okrivljeni i njegov branilac, čime je povređen zakon na štetu okrivljenog i predmet je vraćen istom sudu na ponovno odlučivanje. U zahtevu se dalje navodi, da je prilikom ponovnog odlučivanja, prilikom donošenja drugostepene presude, veće Apelacionog suda u Nišu bilo sastavljeno od sudija koje su učestvovale i u donošenju presude koja je ukinuta presudom Vrhovnog suda Srbije, a na koji način je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. u vezi člana 37. stav 1. tačka 4. ZKP na štetu okrivljenog V.J., jer su te sudije morale biti izuzete od vršenja sudijske dužnosti.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 87/2013 od 05.09.2013. godine uvažen zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 628/13 od 23.07.2013. godine kao osnovan pa je ukinuta pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.2177/12 od 27.03.2013. godine i predmet vraćen Apelacionom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje. Ovakva odluka je doneta jer drugostepenom presudom nije odlučeno o blagovremenoj žalbi branioca okrivljenog V.J. advokata S.Đ., čime je povređena odredba člana 385. stav 3. ZKP, a o sednici veća drugostepenog suda, prilikom donošenja navedene presude nije bio obavešten okrivljeni i njegov branilac, čime je povređena odredba člana 375. stav 1. ZKP i učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. ZKP na štetu okrivljenog V.J.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.2177/12 od 27.03.2013. godine (koja je ukinuta presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 87/2013 od 05.09.2013.godine) doneta u veću sastavljenom od sudija Z.P., kao predsednika veća, M.Đ. i S.S., kao članova veća, a da je presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.2954/13 od 27.11.2013. godine, protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, doneta u veću sastavljenom od sudija Z.P., kao predsednika veća, S.S. i J.J., kao članova veća.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4. ZKP propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca, ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Imajući u vidu da je presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 87/2013 od 05.09.2013. godine presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.2177/12 od 27.03.2013. godine ukinuta zbog toga što nije odlučeno o blagovremenoj žalbi branioca okrivljenog, već samo o žalbi Osnovnog javnog tužioca i okrivljenog V.J., i zato što okrivljeni i njegov branilac nisu obavešteni o sednici veća drugostepenog suda, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je učešćem istih sudija u ponovnom postupku u kome je odlučeno i o žalbi branioca okrivljenog V.J., povređen član 37. stav 1. tačka 4. ZKP i učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP.

Ovo stoga što je razlog za izuzeće sudije propisan članom 37. stav 1. tačka 4. ZKP, između ostalih, da je sudija učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom, a što u ovoj konkretnoj situaciji nije slučaj. Naime, sudije koje su ušle u sastav veća koje je donelo presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, u istom predmetu su ranije odlučivale o žalbama okrivljenog i Osnovnog javnog tužioca u Nišu, a ne o optužbi koja se pobija žalbom, pa ne stoje razlozi za njihovo izuzeće shodno članu 37. stav 1. tačka 4. ZKP, niti je njihovim učešćem u donošenju odluke o svim izjavljenim žalbama na prvostepenu presudu u ovom krivičnom postupku, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP, kako se to neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.J. ukazuje.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                 Dragiša Đorđević, s.r.