Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.5095/2013 od 21.01.2014. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog A.V. – advokata Ž.D., a presuda Višeg suda u Beogradu K br.928/12 od 29.05.2013. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog A.V.- advokat Ž.D., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti na osnovu člana 485. ZKP, zbog povrede odredaba člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da se pobijane presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da se pobijane presude preinače tako što će Vrhovni kasacioni sud okrivljenog A.V. u smislu odredbe člana 423. stav 2. ZKP osloboditi od optužbe da je izvršio predmetna krivična dela i donese odluku da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Odredbom člana 604. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 45/13), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da će se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene ovog zakonika ocenjivati po odredbama ranije važećeg Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 58/04 ... 76/2010), te je Vrhovni kasacioni sud prvostepenu presudu, koja je doneta 29.05.2013. godine, ocenio po odredbama ranije važećeg Zakonika o krivičnom postupku.

Ukazujući na povredu odredaba člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP (član 368. stav 1. tačka 10. ranije važećeg ZKP – ''Službeni glasnik RS'', broj 72/09 od 03.09.2009. godine), branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da se pravnosnažna presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne može zasnivati, jer su i prvostepeni i drugostepeni sud prilikom donošenja odluke koristili kao dokaz službenu belešku sačinjenu na osnovu odredbe člana 504đ ZKP u pretkrivičnom postupku suprotno odredbama ZKP, te koja je kao takva morala biti izdvojena iz spisa. S tim u vezi, u zahtevu se ističe da je prvostepena presuda zasnovana isključivo na sadržini službene beleške UKP III Odeljenja koja je sačinjena u smislu člana 504đ dana 11.06.2013. godine o obaveštenju uzetom od M.I., a koja je sačinjena suprotno odredbama ZKP jer se iz nje ne može zaključiti ko je od policijskih službenika u konkretnom slučaju bio ovlašćeno službeno lice, a ko zapisničar, odnosno ko je sačinio spornu belešku, niti da li su oba policijska službenika bila prisutna sastavljanju ove službene beleške ili ne.

Međutim, izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti, po oceni ovoga suda ne mogu se prihvatiti kao osnovani.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je službena beleška o obaveštenju primljenom od građana M.I. od 11.06.2012. godine sačinjena na osnovu člana 504đ i člana 225. stav 2. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 58/2004 ... 76/10), po nalogu zamenika Višeg javnog tužioca u Beogradu.

Odredbom člana 504đ ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 58/2004 ... 76/10), propisano je da, ako organi unutrašnjih poslova saznaju da se priprema ili da je učinjeno krivično delo iz člana 504a tog zakonika (dakle, između ostalog, krivično delo ubistva iz člana 113. KZ, zbog kog je okrivljeni A.V. pravnosnažnom presudom oglašen krivim), dužni su da o tome odmah obaveste nadležnog javnog tužioca, a stavom 2. istog člana propisano je da javni tužilac može zahtevati da organi unutrašnjih poslova preduzmu određene mere ili radnje u datom roku i da ga o tome obaveste. Stavom 4. istog člana, propisano je da se iskazi obaveštenja koje je javni tužilac prikupio u pretkrivičnom postupku, mogu koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, ali da se odluka ne može zasnivati samo na njima.

Imajući u vidu činjenicu da je službena beleška o obaveštenju primljenom od M.I. dana 11.06.2012. godine sačinjena po nalogu zamenika Višeg javnog tužioca u Beogradu, zbog saznanja organa unutrašnjih poslova da je učinjeno krivično delo iz člana 113. KZ, to je ova službena beleška sačinjena u svemu u skladu sa odredbom člana 504đ ZKP. Pri tome je bez značaja činjenica da se iz službene beleške ne vidi ko je vodio razgovor sa M.I., a ko je sačinjavao zapisnik, obzirom da su i policijski službenici i M.I. potpisali ovu belešku. Stoga se ne mogu prihvatiti kao osnovani navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.V. – da je ova službena beleška morala biti izdvojena iz spisa, i da je sastavljena suprotno odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Neosnovani su i navodi istaknuti u zahtevu – da je prvostepeni sud, suprotno članu 504đ stav 4. ZKP, presudu zasnovao isključivo na sadržini ove službene beleške, obzirom da iz obrazloženja prvostepene presude jasno proizilazi da je prvostepeni sud na osnovu svestrane analize svih izvedenih dokaza u toku postupka, izveo zaključak o krivici okrivljenog, o čemu je izneo jasne i logične razloge na strani 12 stav 3 i 4, strani 13 i strani 14 stav 1 i 2 pobijane presude, koje i ovaj sud u svemu prihvata kao pravilne. Kako, prema tome, prvostepena presuda nije zasnovana isključivo na službenoj belešci o obaveštenju primljenom od M.I. dana 11.06.2013. godine, kako se to neosnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, to je zahtev i u ovom delu ocenjen neosnovanim.

Na istu povredu odredaba krivičnog postupka, branilac je neosnovano ukazivao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, koje žalbene navode je Apelacioni sud u Beogradu, kao drugostepeni ocenio neosnovanim i o tome, na strani 3 obrazloženja izneo jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u potpunosti prihvata kao pravilne i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na njih i upućuje.

Iz navedenih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                       Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                  Nevenka Važić, s.r.