Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1444/15 od 15.12.2015. godine, usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Jagodini, preinačena je presuda Osnovnog suda u Jagodini K 195/12 od 09.09.2015. godine, samo u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenog S.D., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je oglašen krivim tom presudom, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, dok je prvostepena presuda potvrđena u nepreinačenom delu.

Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1444/15 od 15.12.2015. godine, branilac okrivljenog S.D., advokat V.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona na štetu okrivljenog, uz obrazloženje da je drugostepeni sud u postupku po žalbi, odlukom o krivičnoj sankciji, povredio odredbe člana 453. u vezi člana 451. i člana 485. stav 1. tačka 2) i stav 2. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da pobijanu presudu ukine i predmet vrati Apelacionom sudu u Kragujevcu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca niti branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa pobijanom presudom i po oceni navoda i predloga u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.D. je osnovan.

Osnovano se u podnetom zahtevu branioca okrivljenog S.D. ukazuje da je pobijanom pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1444/15 od 15.12.2015. godine povređen zakon na štetu okrivljenog, načelo zabrane preinačenja na gore, propisano odredbom člana 453. ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je zamenik Osnovnog javnog tužioca u Jagodini u završnoj reči na glavnom pretresu održanim pred Osnovnim sudom u Jagodini K 195/12 od 06.03.2012. godine predložio sudu da okrivljenom S.D. izrekne uslovnu osudu sa utvrđenom kaznom zatvora od jedne godine i šest meseci i rokom provere od 3 godine. Žalba Osnovnog javnog tužioca u Jagodini Kt 685/11 od 23.09.2015. godine izjavljena je na presudu Osnovnog suda u Jagodini K 195/12 od 09.09.2015. godine, zbog odluke o krivičnoj sankciji (član 441. u vezi člana 437. tačka 4. ZKP) uz predlog žalbenom sudu da pobijanu presudu preinači tako što će okrivljenom S.D. izreći „strožiju krivičnu sankciju“.

Odredbom člana 453. ZKP, propisana je zabrana preinačenja na štetu optuženog, te se presuda, ako je žalba izjavljena samo u korist optuženog, ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije dela i krivične sankcije.

S obzirom na izneti žalbeni predlog javnog tužioca da sud okrivljenom S.D. „izrekne strožiju krivičnu sankciju“, a ne kaznu zatvora ili drugu kaznu propisanu zakonom, te imajući u vidu obavezu suda da u postupku po žalbi pobijanu presudu ispituje u okviru osnova, dela i pravca pobijanja koji su itaknuti u žalbi, u smislu odredbe člana 451. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Apelacioni sud u Kragujevcu donetom odlukom o krivičnoj sankciji, u pobijanoj presudi, povredio načelo zabrane preinačenja na gore (reformatio in peius) propisano odredbom člana 453. ZKP, čime je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je, kod napred navedene povrede zakona, u skladu sa prirodom iste, u smislu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinačio pobijanu presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1444/15 od 15.12.2015. godine, tako što je okrivljenom S.D. za izvršeno krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od tri godine ne izvrši novo krivično delo, čime je opisanu povredu zakona otklonio.

Prilikom odlučivanja o krivičnoj sankciji Vrhovni kasacioni sud je okrivljenom odmerio kaznu u granicama koje su zakonom propisane za to delo, imajući u vidu svrhu kažnjavanja i uzimajući u obzir sve okolnosti koje utiču da kazna bude manja ili veća u smislu odredbe člana 54. Krivičnog zakonika, te je okrivljenom S.D., zbog izvršenog predmetnog krivičnog dela izrekao uslovnu osudu kao u izreci presude, nalazeći da se ovakvim upozorenjem uz pretnju kazne može uticati na okrivljenog da više ne vrši krivična dela, te da se može ostvariti svrha uslovne osude propisana odredbom člana 64. Krivičnog zakonika.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                   Zoran Tatalović, s.r.