.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 355/2019
18.04.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. i člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Pauna Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 3K. 83/18 od 15.10.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 1119/18 od 23.01.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.04.2019. godine, jednoglasno doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Pauna Jovanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 3K. 83/18 od 15.10.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 1119/18 od 23.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru 3K. 83/18 od 15.10.2018. godine, okrivljeni AA, BB, VV i GG oglašeni su krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. i člana 61. KZ i izrečena im je uslovna osuda tako što su im utvrđene kazne zatvora u trajanju od po jedne godine i istovremeno određeno da se ove kazne neće izvršiti ako za vreme proveravanja od četiri godine okrivljeni ne učine novo krivično delo, a u slučaju opoziva uslovne osude okrivljenom GG će se u utvrđenu kaznu zatvora uračunati i vreme provedeno u pritvoru počev od 03.03.2018. do 06.03.2018. godine. Navedenom presudom, odlučeno je o troškovima krivičnog postupka kao i o imovinsko-pravnom zahtevu oštećenih, a kako je to bliže navedeno u izreci presude.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Kž1 1119/18 od 23.01.2019. godine odbio kao neosnovane žalbe branioca okrivljenih AA i BB i presudu Osnovnog suda u Zaječaru 3K. 83/18 od 15.10.2018. godine, potvrdio.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Pauna Jovanovića je neosnovan.
Branilac okrivljenih AA i BB, advokat Paun Jovanović, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pravnosnažnih presuda povređen zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP. Navedena povreda je prema navodima zahteva učinjena time što radnje koje se okrivljenima stavljaju na teret ne mogu predstavljati krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 61. i člana 33. KZ, jer ne sadrže sva obeležja tog krivičnog dela, odnosno krivično delo za koje su okrivljeni oglašeni krivim nije krivično delo.
Vrhovni kasacioni sud ovakve navode ocenjuje neosnovanim, a ovo iz sledećih razloga:
Iz činjenica i okolnosti navedenih u izreci prvostepene presude proizilaze sva zakonska obeležja produženog krivičnog dela teška krađa, iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. i člana 61. KZ, za koje su okrivljeni oglašeni krivim pravnosnažnim presudama.
Samim tim, po oceni ovog suda, radnje okrivljenih opisane u izreci prvostepene presude, pravilno su pravno kvalifikovane kao produženo krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. i člana 61. KZ, pa shodno iznetom Vrhovni kasacioni sud nalazi da se zahtevom branioca okrivljenih pravnosnažne presude neosnovano pobijaju zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.
Naime, iz izreke prvostepene presude, koja je potvrđena drugostepenom presudom proizilazi da su okrivljeni zajedno i po prethodno postignutom dogovoru sa ostalim okrivljenima u uračunljivom stanju, pri tom svesni svoga dela čije su izvršenje hteli, kao i zabranjenosti svog dela, u nameri pribavljanja protivpravne imovinske koristi u prvoj radnji izvršenja sa umišljajem započeli oduzimanje tuđe stvari, a u drugoj radnji izvršenja oduzeli tuđe pokretne stvari.
Shodno iznetom, u konkretnom slučaju okrivljeni AA i okrivljeni BB su postupali sa umišljajem, postojala je zajednička odluka kao i njihova radnja koja predstavlja bitan doprinos izvršenju dela, iz kojih razloga, u radnjama okrivljenih AA i BB, stoje sva bitna obeležja, kako subjektivna tako i objektivna, krivičnog dela iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. i člana 61. KZ za koje su okrivljeni oglašeni krivim pobijanim pravnosnažnim presudama.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Irina Ristić,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
